Справа № 163/192/26
Провадження № 3/163/217/26
12 березня 2026 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглядаючи в приміщенні суду направлені Відділенням поліції№1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області матеріали справи за протоколом серії ЕПР1 569985 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України ОСОБА_1
У провадженні Любомльського районного суду Волинської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.
Захисник подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що ОСОБА_1 заперечує факт виконання підписів та рукописних записів у документах, складених під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення. На думку сторони захисту, встановлення належності зазначених підписів та рукописних записів має істотне значення для правильного вирішення справи.
Незважаючи на подане захисником клопотання про неможливість очікування початку засідання, суд вважає за необхідне перейти до вирішення клопотання про призначення експертизи. Суд констатує, що процесуальна необхідність вирішення питання про призначення експертизи переважає над причинами відсутності захисника, оскільки спрямована на забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи у встановлені законом строки. У провадженні суду перебуває значна кількість справ про адміністративні правопорушення, дати та час розгляду призначаються уповноваженими посадовими особами під час складання протоколів, як правило всі справи призначаються на одну годину, або ж зазначається час розгляду з 14:00 год. по 16:00 год. З огляду на значну кількість справ, клопотань про участь у засіданнях у режимі відеоконференції, судом дотримується встановлена черговість розгляду. Зокрема, першочергового розглядаються справи, у яких учасники з'явилися безпосередньо до приміщення суду. Наступним пріоритетом є справи, розгляд яких потребує допиту прибувших свідків. Саме за такою послідовністю 12.03.2026 року судом здійснювався розгляд справ, що призвело до зміщення графіку початку засідання за проколом щодо ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі є фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність особи у його вчиненні.
Згідно зі ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється судом на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Як убачається з матеріалів справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечує факт виконання підписів та рукописних записів у документах, складених під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення. Встановлення того, ким саме виконано відповідні підписи та рукописні записи, потребує спеціальних знань у галузі дослідження почерку.
За змістом ст.273 КУпАП, якщо для вирішення питань, що виникають під час розгляду справи, потрібні спеціальні знання, суд призначає експерта.
Отже, для забезпечення належного доказування у справі та з'ясування обставин, що мають істотне значення для її вирішення, проведення судової почеркознавчої експертизи є необхідним.
Суд враховує, що захисник звертався до Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України із запитом щодо можливості проведення почеркознавчої експертизи. У відповіді зазначеної установи повідомлено, що такі експертизи проводяться за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів», однак для їх проведення необхідно надати оригінали досліджуваних документів та значну кількість зразків підпису і почерку особи, яка підлягає ідентифікації.
У листі також зазначено, що відповідно до ст.15 Закон України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення за дорученням суду здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, тоді як проведення експертних досліджень на замовлення сторони провадження здійснюється за рахунок замовника.
Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд враховує, що справа розглядається Любомльсььким районним судом Волинської області - за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а також необхідність забезпечення оперативності та ефективності проведення експертного дослідження.
Суд також бере до уваги, що для проведення почеркознавчої експертизи є необхідність у відібранні експериментальних зразків підпису та почерку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також можливість звернення експерта з додатковими клопотаннями.
У такому випадку розташування експертної установи у межах територіальної юрисдикції суду забезпечить можливість оперативного вирішення відповідних процесуальних питань та належну взаємодію суду з експертною установою.
Крім того, за методикою відібрання зразків, останні мають бути посвідченими судом. Суд також керується принципом процесуальної економії та розумних строків розгляду справи, який передбачає здійснення процесуальних дій таким чином, щоб уникнути безпідставного затягування провадження. Призначення експертизи у віддаленій експертній установі може істотно ускладнити організацію проведення експертного дослідження та призвести до необґрунтованого збільшення строків розгляду справи.
З огляду на викладене суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який є державною спеціалізованою установою, що має відповідних експертів та необхідне матеріально-технічне забезпечення для проведення судових почеркознавчих експертиз.
За таких обставин проведення експертизи саме у зазначеній експертній установі є обґрунтованим та доцільним.
Враховуючі вимоги методики проведення судових почеркознавчих експертиз, необхідним є відібрання експериментальних зразків підпису та почерку безпосередньо у судовому засіданні, їх посвідчення судом, а також надання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вільних та умовно-вільних зразків підпису і почерку.
За таких обставин суд вважає необхідною особисту явку ОСОБА_1 у судове засідання, оскільки саме у присутності суду можливо забезпечити належні умови для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку, що є необхідною передумовою для проведення повного та об'єктивного експертного дослідження.
Керуючись ст.251, 252, 273, 280 КУпАП, суд
Призначити у справі за протоколом ЕПР1 569985 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України ОСОБА_1 судову почеркознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документах матеріалів справи саме ОСОБА_1 чи іншою особою?
2. Чи виконано рукописні записи у зазначених документах ОСОБА_1 чи іншою особою?
Для відібрання кспериментальних зразків підпису призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 09 квітня 2026 року в приміщенні Любомльського районного суду.
ОСОБА_1 з'явитися у судове засідання на 14 годину 30 хвилин 09 квітня 2026 року для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.
ОСОБА_1 надати суду наявні вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку, виконані ним як до так і після провадження у справі, у тому числі у документах, що можуть бути використані як порівняльний матеріал для проведення експертного дослідження.
Надати експертам матеріали справи, зразки підпису та почерку та інші необхідні документи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за: надання завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.384 КК України; відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст.385 КК України.
Зобов'язати експерта подати суду відповідний висновок у найкоротший строк, але не пізніше 01.06.2026 року.
Попередити учасників провадження про наслідки ухилення від проведення експертизи.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.А. Шеремета