вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"18" лютого 2026 р. Справа№ 920/565/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Сибіги О.М.
Михальської Ю.Б.
за участю секретаря судового засідання Сабалдаш О.В.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 18.02.2026
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Господарського суду Сумської області від 08.12.2025 (повний текст рішення складено 22.12.2025)
у справі №920/565/25 (суддя Короленко В.Л.)
за позовом Акціонерного товариства «Укрнафта»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Насоспромсервіс»
про стягнення 1 749 448,31 грн
24.04.2025 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 1 590 407,56 грн з ПДВ сплачені за товар неналежної якості та 159 040,75 грн штрафу за поставку товару неналежної якості, а також стягнути з відповідача 20 993,38 грн судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача умов поставки товару, а саме, поставлено силові шатуни, геометричні розміри яких не відповідають оригінальним заводським.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 08.12.2025 відмовлено у задоволенні позову.
Судом першої інстанції в ході розгляду справи встановлено, що відповідачем був поставлений товар у відповідності до угоджених з позивачем технічних креслень та технічних вимог до силового шатуна, встановлених Додатком 2 до спірного договору.
Доказів на підтвердження порушення відповідачем як узгоджених обома сторонами геометричних розмірів силового шатуна, так і технічних вимог до нього, а саме:
- поковка Гр IV КП 315 ГОСТ 8479-70, клас точності Т4 ГОСТ 7505-89 167...207 НВ; різниця показів твердості для одного шатуна не повинна перевищувати 35 одиниць НВ; непаралельність осей розточок поверхонь В не більше 0,04 мм на довжині 100 мм; перекос осей поверхонь відносно осі шатуна не повинен перевищувати 0,04 мм на довжині 100 мм; виправлення дефектів заварюванням чи зачеканюванням не допускається; шатун прицепний - непаралельність отворів під болт прицепного шатуна 0,1 мм на всю довжину шатуна; чистота обробки посадочного місця по w 5 класу; маса 71 кг; матеріал виконання сталь 45, 15Х, 40Х - позивачем надано суду не було.
Посилання позивача на невідповідність геометричних розмірів силового шатуна оригінальним заводським також не прийняті судом до уваги, оскільки ні умовами спірного договору, ні узгодженими сторонами технічними кресленнями та технічними вимогами не передбачено умов, за якими відповідач повинен поставити товар за наявним зразком та (або) за описом, або за встановленими певним законом вимогами щодо якості товару (ст.673 ЦК України).
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Укрнафта» звернулося 12.01.2026 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 12.01.2026, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 08.12.2025 у справі №920/565/25 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Також просив стягнути понесені судові витрати.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказав, що місцевий господарський суд, не повно та не об'єктивно з'ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав правової оцінки наявним у матеріалах справи доказам, а тому, на думку скаржника, рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню.
Посилаючись на вірогідність доказів, позивач зазначає, що відповідачем не подано доказів на спростування доводів позивача про наявність недоліків товару та неможливості його використання за призначенням.
Водночас, на думку скаржника, судом першої інстанції не враховано умови пункту 2.4 додатку №1 до договору купівлі-продажу, де зазначено, якщо покупець при прийманні або під час експлуатації товару (в межах гарантійного терміну) виявляє брак, продавець повинен провести заміну відбракованого товару протягом 15 календарних днів від дати отримання листа про виявлення браку.
Також, скаржник стверджує, що суд не врахував той факт, що погодження ескізів не знімає відповідальності з Відповідача, так як були погоджені ескізи із зазначеними ТОВ «НВП «Насоспромсервіс» розмірами. Проте, зауваження виникли саме в тих елементах силових шатунів, на які розміри в своєму ескізі продавець не зазначав.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 справу №920/565/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Євсіков О.О., судді: Алданова С.О., Корсак В.А.
12.01.2026 суддею Північного апеляційного господарського суду Євсіковим О.О. заявлено самовідвід від розгляду справи №920/565/25.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 задоволено заяву судді Євсікова О.О. про самовідвід від розгляду справи №920/565/25 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Господарського суду Сумської області від 08.12.2025.
Матеріали справи №920/565/25 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2026 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.01.2026 у справі №920/565/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Сибіга О.М., Михальська Ю.Б.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Господарського суду Сумської області від 08.12.2025 у справі №920/565/25. Розгляд справи №920/565/25 призначено на 18.02.2026. Витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/565/25.
29.01.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/565/25.
29.01.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Насоспромсервіс» на апеляційну скаргу АТ «Укрнафта», в якому відповідач заперечив проти доводів позивача та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суд першої інстанції без змін.
Відповідач зазначив, що продавець зобов'язувався передати товар у власність покупця, а покупець прийняти товар, асортимент, кількість, якість, вартість та інші характеристики якого визначені в додатках до спірного договору, які є невід'ємною частиною цього договору.
Товар поставлено відповідно до умов договору та обумовлених технічних вимог і креслень. Зокрема, на виконання вимог п. 2.7 додатку №1 до договору сторонами було погоджено креслення силового шатуна та здійснено поставку товару, що відповідає зазначеному кресленню.
30.01.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Укрнафта» надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» 30.01.2026, про забезпечення участі представника у судовому засіданні у справі №920/565/25, призначеному на 18.02.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
02.02.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Насоспромсервіс" надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» 02.02.2026, про забезпечення участі представника у судовому засіданні у справі №920/565/25, призначеному на 18.02.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 заяви Акціонерного товариства «Укрнафта» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Насоспромсервіс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено. Вирішено судове засідання по справі №920/565/25, призначене на 18.02.2026, здійснювати у режимі відеоконференції.
03.02.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача, в якому позивач не погодився з доводами відповідача.
06.02.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, де відповідач виклав свої заперечення щодо доводів позивача та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.
В судове засідання 18.02.2026 з'явились представники сторін в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати рішення першої інстанції з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.
Представник відповідача заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив її залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ, Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-IX, Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 №3057-IX, Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 №3275-IX, Указом Президента України від 06.11.2023 №734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 №3429-IX, Указом Президента України від 05.02.2024 №49/2024, затвердженим Законом України від 06.02.2024 №3564-ІХ, Указом Президента України від 06.05.2024 №271/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 08.05.2024 №3684-IX, Указом Президента України від 23.07.2024 №469/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України №3891-IX, Указом Президента України від 28.10.2024 №740/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України №4024-IX, Указом Президента України від 14.01.2025 №26/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України №4220-IX від 15.01.2025, Указом Президента України від 15.04.2025 №235/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 16.04.2025 № 4356-IX, Указом Президента України від 14.07.2025 №478/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15.07.2025 №4524-IX, Указом Президента України від 20.10.2025 №793/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 21.10.2025 №4643-IX, Указом Президента України від 12.01.2026 №40/2026 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 14.01.2026 №4757-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб, тобто до 04 травня 2026 року.
В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд справи у розумний строк, застосувавши ст. ст. 2, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Конституції України та ст.ст. 2, 11 ГПК України.
У відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Згідно до ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін з наступних підстав.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 19.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Насоспромсервіс» (далі відповідач, продавець) та Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» (далі позивач, покупець) укладено договір купівлі-продажу №09/03/1101-МТР (далі договір).
Відповідно до п. 1.1 договору у порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець зобов'язується передати продукцію (далі - товар) у власність покупця, а покупець прийняти товар та сплатити за нього відповідну грошову суму.
Згідно з п. 1.2 договору асортимент, кількість, якість, вартість та інші характеристики товару визначені в додатках до цього договору, які є невід'ємною частиною цього договору.
У пункті 2.1.2 договору визначено, що продавець зобов'язаний забезпечити передачу товару, якість, кількість та асортимент якого відповідає умовам, встановленим цим договором.
Відповідно до п. 4.1 договору продавець гарантує належну комплектність та якість товару, що реалізується за цим договором, його відповідність сертифікату якості, сертифікату відповідності, технічним та санітарним нормам і стандартам, діючим в Україні, наявність технічної документації, що входить до комплекту, яка надається виробником, а також повну відповідність товару відповідному додатку до цього договору та умовам цього договору.
Згідно з п. 4.2 договору продавець зобов'язується забезпечувати гарантійне обслуговування товару протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами, нормативними документами чи цим договором.
Упаковка і маркування товару повинні відповідати встановленим правилам, стандартам і технічним умовам (п. 4.3 договору).
Відповідно до п. 4.4 договору упаковка повинна забезпечувати повну цілісність товару при транспортуванні відповідними видами транспорту, включаючи перевалювання і перевантаження, а також мати пристосування для можливих перевантажень як за допомогою піднімальних механізмів, так і ручним засобом (за допомогою візків і авто (електро-) кар).
У пункті 5.1 договору визначено, що продавець зобов'язується передати покупцю товар у строк та на умовах, визначених цим договором та відповідними додатками до цього договору.
За пунктом 5.2 договору товар приймається за кількістю, якістю, комплектністю, цілісністю тари/упаковки, відповідністю маркування та згідно зі специфікацією, що міститься у відповідному додатку до цього договору.
Відповідно до п. 5.8.2 договору продавець надає на адресу покупця оригінали таких документів: покупцю за адресою, вказаною в п. 10.1.2. цього договору, протягом 2-х робочих днів після прийняття товару покупцем без зауважень по кількості, комплектності та якості: рахунок-фактуру; 2 (два) примірники акту приймання-передачі товару між покупцем та продавцем (в разі, якщо не виписувалися видаткові накладні), в якому зазначається: номер акту, номер цього договору, кількість, ціна товару; у разі необхідності, інші документи, передбачені відповідним додатком до цього договору та/або чинним законодавством України.
Згідно з п. 5.11 договору при прибутті товару в кінцевий пункт призначення його прийом проводиться безпосередньо вантажоотримувачем з обов'язковим оформленням вантажоотримувачем акту приймання по кількості та якості товару.
Відповідно до п. 5.13 договору у випадку виявлення невідповідності, недоліків, відхилень у комплектності, якості, асортименті, упаковці, маркуванні товару, вказаним у цьому договорі та/або у додатках до цього договору, покупець вправі відмовитися від прийняття товару, щодо якого виявлено невідповідність і вимагати від продавця усунення виявлених недоліків. У такому разі покупець або вантажоотримувач протягом 24 годин після виявлення такої невідповідності письмово повідомляє продавця або про виявлені недоліки. Продавець не пізніше 3 (трьох) робочих днів має повідомити про згоду з виявленими недоліками товару та вказати строк їх усунення, який не може перевищувати 15 (п'ятнадцяти) робочих днів (якщо інше не узгоджено додатково) або направити свого представника для участі в прийманні товару та складанні двохстороннього акту приймання - передачі по кількості та якості товару, де фіксують виявлені недоліки та/або дефекти поставленого товару, а також строк їх усунення, який не може перевищувати 15 (п'ятнадцяти) робочих днів (якщо інше не узгоджено додатково) з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі по кількості та якості товару, та порядок усунення таких недоліків та/або дефектів, якщо інше не передбачено додатками до договору та/або додатковими угодами. Усі витрати з усунення недоліків та/або дефектів, у тому числі витрати на вивезення дефектного товару з місця його знаходження та на доставку аналогічного товару належної якості до того ж або іншого визначеного покупцем місця, несе продавець. Товар, від приймання якого відмовився покупець, має бути вивезений продавцем з місця його знаходження протягом 10 (десяти) робочих днів.
Згідно з п. 5.14 договору після повного та своєчасного усунення продавцем виявлених недоліків/дефектів відповідного товару та постачання товару належної якості до визначеного покупцем місця, сторони протягом 3 (трьох) робочих днів підписують видаткову накладну на товар та/або акт приймання-передачі товару.
Відповідно до п. 5.15 договору у випадку передачі товару або його частини неналежної якості та/або комплектності покупець має право в односторонньому порядку відмовитись від цього договору в цілому або в частині та вимагати від продавця повернення попередньо сплачених покупцем коштів та відшкодування збитків.
Сторони домовилися, що цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє протягом 1 року, але у будь-якому разі - до повного виконання взаємних зобов'язань сторонами (п. 11.1 договору).
Відповідно до п. 2 Додатку №1 до договору встановлені особливі вимоги, а саме:
-уся продукція повинна бути новою, серійного виконання. Дата виготовлення товару - не більше 12 місяців до моменту поставки (підпункт 2.1 пункту 2);
-перелік необхідних документів, що входять в комплект товару та надаються на етапі здійснення постачання продукції вантажоотримувачу: паспорти, сертифікати, передбачені заводом-виробником з перекладом на українську мову. В оригіналі сертифікату необхідно обов'язково вказувати: матеріал, термічну обробку за наявності її, заводський номер запчастини на великогабаритні з/ч, гарантійний термін (підпункт 2.2 пункту 2);
-гарантійний термін - не менше 4000 мотогодин напрацювання, але не менше 12 місяців з дати поставки (підпункт 2.3 пункту 2);
-якщо покупець при прийманні або під час експлуатації товару (в межах гарантійного терміну) виявляє брак, продавець повинен провести заміну відбракованого товару протягом 15 календарних днів віддати отримання листа про виявлення браку (підпункт 2.4 пункту 2);
-ПАТ «Укрнафта» залишає за собою право, в рамках вхідного контролю, на проведення досліджень в незалежних організаціях щодо підтвердження якості товару згідно креслень (підпункт 2.5 пункту 2);
-технічні вимоги згідно Додатку №2 до даного договору (підпункт 2.6 пункту 2);
-обов'язкове погодження креслення з вантажоотримувачем ПАТ "Укрнафта" перед поставкою товару (підпункт 2.7 пункту 2).
Згідно з п. 2 Додатку №1 до договору технічні вимоги: згідно Додатку 2 до даного договору.
У Додатку №2 до договору за порядковим номером 23 визначені технічні вимоги до силового шатуна, а саме:
-№ креслення 610-220001,
-технічні характеристики: Поковка Гр IV КП 315 ГОСТ 8479-70, клас точності Т4 ГОСТ 7505-89 167...207 НВ. Різниця показів твердості для одного шатуна не повинна перевищувати 35 одиниць НВ Непаралельність осей розточок поверхонь В не більше 0,04 мм на довжині 100 мм. Перекос осей поверхонь відносно осі шатуна не повинен перевищувати 0,04 мм на довжині 100 мм. Виправлення дефектів заварюванням чи зачеканюванням не допускається. Шатун прицепний - непаралельність отворів під болт прицепного шатуна 0,1 мм на всю довжину шатуна. Чистота обробки посадочного місця по w 5 класу;
-маса 71 кг;
-матеріал виконання сталь 45, 15Х, 40Х.
17.02.2023 позивач здійснив попередню оплату у розмірі 989 418,11 грн з ПДВ, що становить 25% від суми договору (платіжна інструкція від 17.02.2025 №6840-УГБ23). У подальшому ПАТ «Укрнафта» було здійснено повний розрахунок, відповідно до умов договору у розмірі 3 957 672,43 грн. Зазначене підтверджено платіжними інструкціями, копія яких додані до позову (арк. спр. 60-65).
Відповідно до накладної від 07.06.2023 №07 за договором 15.06.2023 відповідач поставив позивачу наступний товар вартістю 1182925,61 грн з ПДВ: втулка вставки 400-210102 - 50 шт.; силовий шатун 610-220001 - 16 шт.; сідло інжекторного клапана 610-420108 -240 шт.
За накладною від 14.07.2023 №16 за договором 17.07.2023 відповідач поставив позивачу товар вартістю 1404773,88 грн з ПДВ, а саме: вставка поршня 400-2101 - 30 шт.; кран індикаторний 4401-8001-2 - 30 шт.; накінечник штанги кульковий 610-330303 - 40 шт.; силовий шатун 610-220001 - 20 шт.; ударник важеля інжекторного клапана ГД-330507 -60 шт.; штанга верхня 610-3303 -30 шт.; прес-маслянка 8201-4206 М-10 - 30 шт.
Листом № 01/01//09/03/12/02- 13/440 від 28.09.2023 ПАТ «Укрнафта» звернув увагу відповідача, що згідно з договором ТОВ «НВП «Насоспромсервіс» 15.06.2023 здійснило поставку силового шатуна 610-220001 в кількості 16 шт. на адресу Долинського ГПЗ ПАТ «Укрнафта» та 17.07.2023 року - в кількості 20 шт, на адресу Качанівського ГПЗ ПАТ «Укрнафта», загальною вартістю 1590407,56 грн. з ПДВ. Разом з тим, на етапі монтажу було виявлено невідповідність геометричних розмірів даних силових шатунів оригінальним заводським, а саме: довжина поставленого менша ніж у заводського; виконання головки шатуна відрізняється від заводського; відсутнє фрезерування під посадочне місце спеціального болта 610-220003; виконання посадочного місця під штифт 610-22000.4 не відповідає заводському. Враховуючи вищевикладене, позивач наполягав на заміні бракованого товару протягом 15 календарних днів від дати отримання листа про виявлення браку, відповідно до п. 2.4 Додатку №1 договору.
Листом від 03.10.2023 №103 відповідач зазначив, що 21.02.2023 електронним повідомленням з e-mail: IvanBohdanovych@ukrnafta.com були погоджені креслення на виготовлення до ГМК, в т.ч.: креслення силового шатуна 610-220001. Щодо невідповідності геометричних розмірів даних силових шатунів відповідач просив позивача зазначити які саме геометричні розміри не відповідають зазначеним у погодженому кресленні.
Відповідно до претензії від 22.01.2025 №01/01/09/24/02/01-02/01/76 позивач звернув увагу відповідача, що посилання ТОВ «НВП «Насоспромсервіс» у своєму листі №103 від 03.10.2023 на погоджене креслення на виготовлення запасних частин: до ГМК, в тому числі креслення силового шатуна 610-220001, не знімає відповідальності з продавця, так як були погоджені ескізи із зазначеними ТОВ «НВП «Насоспромсервіс» розмірами. Позивач зазначив, що зауваження виникли саме в тих елементах силових шатунів, на які розміри в своєму ескізі продавець не зазначав. Для порівняння повторно надав продавцю погоджений ПАТ «Укрнафта» ескіз та ескіз із зазначенням невідповідності геометричного розміру даних силових шатунів. За змістом претензії покупець вимагав у продавця:
- повернути кошти у розмірі 706847,80 грн сплачені ПАТ «Укрнафта» на рахунок ТОВ «НВК «Насоспромсервіс» за «Силові шатуни 610-220001» в кількості 16 шт., які були поставлені 15.06.2023 на адресу Долинського ГПЗ ПАТ «Укрнафта»;
- повернути кошти у розмірі 883 559,76 грн сплачені ПАТ «Укрнафта» на рахунок ТОВ «НВК «Насоспромсервіс» за «Силові шатуни 610-220001» в кількості 20 шт, які були поставлені 17.03.2023 на адресу Качанівського ГПЗ АТ «Укрнафта»;
- сплатити на рахунок ПАТ «Укрнафта» 159 040,75 грн штрафу.
Претензія залишена відповідачем без задоволення, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції позивач посилається на той факт, що на етапі монтажу було виявлено невідповідність геометричних розмірів замовлених силових шатунів оригінальним заводським, а саме:
- довжина поставленого менша ніж у заводського;
- виконання головки шатуна відрізняється від заводського;
- відсутнє фрезерування під посадочне місце спеціального болта 610-220003;
- виконання посадочного місця під штифт 610-220004 не відповідає заводському.
Відповідач, в свою чергу, зазначає, що поставку силових шатунів 610-220001 було зроблено відповідно до узгоджених з ПАТ «Укрнафтою» креслень, а тому, вважає, що порушення зобов'язання спірного договору купівлі-продажу №09/03/1101-МТР від 19.09.2022 в частині поставки силових шатунів 610-220001 з боку ТОВ «НВП «Насоспромсервіс» відсутнє.
Згідно з статтею 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
За приписами статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати в установлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його в підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.
У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.
Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.
У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису.
Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.
Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом.
Згідно зі ст. 674 ЦК України відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами.
У статті 675 ЦК України визначено, що товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:
1) пропорційного зменшення ціни;
2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;
3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.
У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:
1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;
2) вимагати заміни товару.
Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред'явлені до продавця або виготовлювача товару.
Положення цієї статті застосовуються, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншим законом.
Отже, між сторонами був укладений договір купівлі-продажу, за яким сторони погодили поставку товару, а також передбачили, що такий товар приймається за кількістю, якістю, комплектністю, цілісністю тари/упаковки, відповідністю маркування та згідно зі специфікацією, що міститься у відповідному додатку до цього договору.
В свою чергу, в Додатку №1 сторони погодили найменування товару, його кількість, ціну за одиницю, загальну вартість та термін поставки.
Також сторони домовились, що технічні вимоги до товару викладені в Додатку №2 до даного договору.
Крім того, відповідач мав обов'язково погоджувати креслення з вантажоотримувачем ПАТ "Укрнафта" перед поставкою товару.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем був поставлений товар у відповідності до угоджених з позивачем технічних креслень та технічних вимог до силового шатуна, встановлених Додатком 2 до спірного договору.
Доказів на підтвердження порушення відповідачем як узгоджених обома сторонами геометричних розмірів силового шатуна, так і технічних вимог до нього, а саме: поковка Гр IV КП 315 ГОСТ 8479-70, клас точності Т4 ГОСТ 7505-89 167...207 НВ; різниця показів твердості для одного шатуна не повинна перевищувати 35 одиниць НВ; непаралельність осей розточок поверхонь В не більше 0,04 мм на довжині 100 мм; перекос осей поверхонь відносно осі шатуна не повинен перевищувати 0,04 мм на довжині 100 мм; виправлення дефектів заварюванням чи зачеканюванням не допускається; шатун прицепний - непаралельність отворів під болт прицепного шатуна 0,1 мм на всю довжину шатуна; чистота обробки посадочного місця по w 5 класу; маса 71 кг; матеріал виконання сталь 45, 15Х, 40Х - позивачем надано суду не було.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на підпункт 2.5 пункту 2 Додатку №1, яким сторони передбачили, що ПАТ «Укрнафта» залишає за собою право, в рамках вхідного контролю, на проведення досліджень в незалежних організаціях щодо підтвердження якості товару згідно креслень.
Суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги посилання позивача на невідповідність геометричних розмірів силового шатуна оригінальним заводським, оскільки ні умовами спірного договору, ні узгодженими сторонами технічними кресленнями та технічними вимогами не передбачено умов, за якими відповідач повинен поставити товар за наявним зразком та (або) за описом, або за встановленими певним законом вимогами щодо якості товару (ст.673 ЦК України).
З цих же підстав колегія суддів не приймає доводи скаржника, що суд першої інстанції не врахував умови п. 2.4 договору, яким передбачено, що якщо покупець при прийманні або під час експлуатації товару (в межах гарантійного терміну) виявляє брак, продавець повинен провести заміну відбракованого товару протягом 15 календарних днів віддати отримання листа про виявлення браку, оскільки відповідач направляв на погодження позивачеві креслення товару, що постачається.
Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
А тому суд першої інстанції суд дійшов правомірного висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався, як на підставу позову, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, на законність оскаржуваного судового рішення не впливають, зводяться до незгоди зі встановленими судом обставинами та до переоцінки доказів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, в задоволенні апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Господарського суду Сумської області від 08.12.2025 у справі №920/565/25 слід відмовити, а оскаржуване рішення - залишити без змін.
Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Господарського суду Сумської області від 08.12.2025 у справі №920/565/25 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Сумської області від 08.12.2025 у справі №920/565/25 залишити без змін.
3. Судові витрати (судовий збір) за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника.
4. Матеріали справи №920/565/25 повернути до Господарського суду Сумської області.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 13.03.2026.
Головуючий суддя О.В. Тищенко
Судді О.М. Сибіга
Ю.Б. Михальська