79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"10" березня 2026 р. Справа №921/256/25
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Прядко О.В.
Скрипчук О.С.
секретар судового засідання Копець Х.А.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Тернопільобленерго» від 13.10.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/2980/25 від 14.10.2025)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.08.2025 (повний текст рішення складено 23.09.2025, суддя Гевко В.Л.)
у справі №921/256/25
за позовом: Акціонерного товариства "Тернопільобленерго" (надалі АТ “Тернопільобленерго»), м. Тернопіль
до відповідача: Акціонерного товариства "Укртелеком" (надалі АТ “Укртелеком») в
особі Тернопільської філії АТ "Укртелеком", м. Тернопіль
про: визнання договору укладеним,
з участю представників:
від позивача: Штогрин М.П.;
від відповідача : Чемерис І.І.
АТ “Тернопільобленерго» звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до АТ “Укртелеком» в особі Тернопільської філії АТ "Укртелеком" про визнання укладеним договору №175 від 20.02.2025 з доступу до опор повітряних ліній електропередавання напругою 0,4-10 кВ для розміщення на них проводів проводового мовлення (з додатками 1 та 2) між АТ “Тернопільобленерго» та АТ “Укртелеком» у редакції запропонованій позивачем.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що АТ “Укртелеком» фактично розміщує на елементах інфраструктури всупереч вимог Закону України «Про доступ до об'єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку електронних комунікаційних мереж» свої технічні засоби, використовує об'єкт доступу без достатніх правових підстав.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.08.2025 у справі №921/256/25 (суддя В.Л. Гевко) в задоволенні позову відмовлено.
При ухваленні рішення суд першої інстанції виходив з того, що сторонами не досягнуто згоди щодо істотних умов договору, а саме: доступу до інфраструктури (опор) АТ "Тернорпільобленерго" для розміщення проводів радіомовлення лише в населених пунктах, де надаються послуги радіомовлення, вказаних відповідачем,та щодо підпункту 15 пункту 3.2, підпункту 13 пункту 3.4, пункту 4.9 та пункту 4.10 договору. Докази, які б свідчили про досягнення сторонами усіх істотних умов договору з доступу до об'єктів інфраструктури електроенергетики № 175 від 20.02.2025 в матеріалах справи відсутні. Відтак, враховуючи недосягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, суд першої інстанції дійшов висновку, що договір з доступу до об'єктів інфраструктури електроенергетики № 175 від 20.02.2025 не може бути визнаний укладеним у наведеній позивачем редакції.
Не погодившись з вказаним рішенням, АТ “Тернопільобленерго» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.08.2025 у даній справі та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Скаржник вважає оскаржуване рішення незаконним, ухваленим при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права. Зазначає, що відповідач, уникаючи укладення договору, але фактично здійснюючи доступ до 22 489 опор, зловживає своїм правом і без правової підстави та безоплатно використовує елементи інфраструктури об'єкта енергетики позивача для розміщення на них проводів проводового мовлення. Судом першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, фактично дозволено всупереч вимогам ст. 16 Закону України № 1834-VIII та п. 21 Правил доступу, без укладення договору та безоплатно використовувати елементи інфраструктури об'єкта енергетики позивача та з порушенням порядку доступу, встановленим зазначеними нормативними актами. Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що після завершення терміну дії договору відповідач продовжив використовувати елементи інфраструктури об'єкта доступу на умовах договору №792/6161712-413/23 від 29.12.2023 у повному обсязі, технічні засоби електронних комунікацій відповідача не було демонтовано. Будь-які документи про повернення з розміщення (підвішування) проводів проводового мовлення, а також інформація чи звернення АТ "Укртелеком" про демонтаж таких проводів проводового мовлення з об'єкта інфраструктури енергетики, що належить АТ "Тернопільобленерго", в матеріалах справи відсутні.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та безпідставною, оскільки доводи, наведені в ній, не спростовують висновків суду першої інстанції. Зокрема зазначає, що АТ "Укртелеком" надіслало Власнику інфраструктури договір (окрім додатків 1 та 2), підписаний зі сторони АТ "Укртелеком" із Протоколом узгодження розбіжностей від 11.03.2025 та додатки 1 та 2 в новій редакції, запропонованій АТ "Укртелеком" з проханням підписати такі зі сторони власника - такий договір є новою пропозицією. Протокол узгодження розбіжностей було складено з метою приведення запропонованого позивачем проекту договору №175 від 20.02.2025 у відповідність до форми, передбаченої додатком 2 до Правил доступу, а також з врахуванням того, що обсяг елементів інфраструктури доступу згідно вимог Закону визначається Замовником. Однак, позивач листом № 1447/37 від 20.03.2025 відхилив нову пропозицію відповідача і відмовив Замовнику в укладенні договору. Звертає увагу, що ухилення від укладення договору мало місце зі сторони Власника. Отже, позивач не надав відповідачу можливості на підставі письмового звернення Замовника, з доданими у двох примірниках проекту договору самостійно визначити детальний перелік елементів інфраструктури об'єкта доступу, конкретно визначити технічні засоби телекомунікацій, розміщених на елементах інфраструктури об'єкта доступу, якими користується Замовник. Відповідач звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що відповідачу було запропоновано плату за доступ до об'єкта інфраструктури на рівні 10,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 1,67 грн. за одну опору на місяць відповідно до положень п.14 Методики. Проте, підстави для розрахунку ціни договору на підставі зазначеної норми відсутні, оскільки для її застосування необхідною є виключна умова понесення додаткових витрат власника інфраструктури об'єкта доступу на утримання елементів інфраструктури об'єкта доступу, пов'язаних з наданим доступом. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження цієї виключної умови. На переконання відповідача, позивачем невірно обраний спосіб захисту порушеного права Власника інфраструктури об'єктів електроенергетики шляхом спонукання Замовника до укладення договору з доступу в редакції АТ "Тернопільобленерго". Законом передбачений ефективний спосіб захисту порушеного права, а саме у випадку розміщення технічних засобів електронних комунікацій на елементах інфраструктури об'єкта доступу без укладення договору з доступу, власник інфраструктури вправі звернутися до суду із вимогою про зобов'язання замовника демонтувати (частково демонтувати) технічні засоби електронних комунікацій, розміщені на елементах інфраструктури та відшкодувати завдані збитки за час самовільного розміщення таких пристроїв. Просить рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.08.2025 у даній справі залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Представник позивача (скаржник) в судовому засіданні підтримав доводи, наведені у апеляційній скарзі.
Відповідач просив залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, апеляційну скаргу - без задоволення.
Вивчивши апеляційну скаргу, здійснивши оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, Західний апеляційний господарський суд встановив таке.
29.12.2023 між Акціонерним товариством «Тернопільобленерго» (Власник) та Акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Тернопільської Філії АТ «Укртелеком» (Замовник) було укладено договір № 792/6161712-413/23 з доступу до опор повітряних ліній електропередавання напругою 0,4 кВ для підвішування на них проводів проводового мовлення, терміном дії з 01.01.2024 до 31.12.2024. Даний договір припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку його дії.
У зв'язку із закінченням строку дії вказаного договору АТ «Тернопільобленерго» 31.12.2024 надіслало на адресу АТ «Укртелеком» лист №6044/55 «Про укладення договору з доступу» з підписаними зі сторони позивача примірниками договору №1118 від 24.12.2024 про користування опорами повітряних ліній електропередавання напругою 0,4-10 кВ для розміщення проводів проводового мовлення та додатками: додаток 1 (договір) в двох примірниках, додаток 2 (копії актів інвентаризації опор ПЛ 0,4-10 кВ,) в двох примірниках.
29.01.2025 АТ "Тернопільобленерго" надіслало на адресу АТ "Укртелеком" лист №468/55 «Про укладення договору з доступу», у якому просив договір, надісланий попереднім листом 6044/55 від 31.12.24, вважати недійсним та залишити його без розгляду у зв'язку із здійсненням ним перерозподілу вартості періодичної плати за доступ до елементів інфраструктури об'єктів електроенергетики пропорційно кількості замовників. Зазначив, що з 01.01.2025 плата за доступ до елементів інфраструктури об'єкта енергетики встановлюється у розмірі 10,00 грн. за одну опору повітряних ліній електропередавання напругою 0,4-10 кВ згідно Методики визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об'єкта електроенергетики, затвердженої наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 622 від 10.12.2018 та повторно надіслав відповідачу договір №1118 від 24.12.2024 в новій редакції.
17.02.2025 АТ "Укртелеком" у відповідь на вказаний лист повідомило, що Тернопільська філія АТ "Укртелеком" надає послуги проводового радіомовлення, використовуючи інфраструктуру (опори) АТ "Тернопільобленерго", однак така послуга для позивача є збитковою. Враховуючи те, що абонентські радіоточки є технічними засобами оповіщення та інформування населення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайної ситуації, Товариство просило надати Тернопільській філії АТ "Укртелеком" доступ до інфраструктури (опор) АТ "Тернопільобленерго" для розміщення проводів радіомовлення лише в населених пунктах, де надаються такі послуги радіомовлення (м. Тернопіль, м. Бережани, м. Монастириська, м. Ланівці, м. Підгайці та селище Козова) та відповідно змінити проект договору № 1118 від 24.12.2024. Крім цього, відповідач просив вилучити із проекту договору № 1118 від 24.12.2024 підпункт 15 пункту 3.2, підпункт 13 пункту 3.4, пункт 4.9 та пункт 4.10 як такі, що не відповідають формі, визначеній додатком 2 до Правил доступу до інфраструктури об'єкта електроенергетики, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2018 № 853 (зі змінами).
20.02.2025 позивач звернувся до відповідача із листом № 927/55 «Щодо підписання договору з доступу (для проводового мовлення)», у якому повідомив, що розмір періодичної плати за доступ до елементів інфраструктури об'єктів електроенергетики з використанням несучої опори становить 10 гривень на місяць. При демонтажі проводового мовлення відповідні зміни будуть внесені до додатків №1 та №2 до договору з доступу до опор повітряних ліній електропередавання напругою 0,4-10кВ для розміщення проводів проводового мовлення. Крім того, зазначив, що у зв'язку з непідписанням договору, фактично відбувається позадоговірне використання опор повітряних ліній електропередавання для розміщення проводів проводового мовлення, що призводить до заподіяння збитків, тому АТ "Тернопільобленерго" наполягає на укладенні договору.
До листа долучено проект договору № 175 від 20.02.2025 з доступу до опор повітряних ліній електропередавання напругою 0,4-10кВ для розміщення на них проводів проводового мовлення, в наступній редакції.
20.02.2025 між Акціонерним товариством "Тернопільобленерго" та Акціонерним товариством "Укртелеком" було підписано проєкт договору (зі сторони Замовника з протоколом узгодження).
Пунктом 1.1 договору передбачено, що Замовник замовляє та оплачує, а Власник (Володілець) надає право доступу до опор повітряних ліній електропередавання напругою 0,4-10 кВ Власника для розміщення на них проводів проводового мовлення Замовника по наступних населених пунктах Тернопільської області: - Бережани; - Божиків; - Вільховець; - Волощина; - Гиновичі; - Діброва; - Жовніка; - Жуків; - Комарівка; - Котів; - Кути; - Лапшин; - Лісники; - -Літятин; - Посухів; - Потутори; - Рай; - Саранчуки; - Словятин; - Урмань; - Шибалин; - Більче-Золоте; - Борщів; - Вербівка; - Вовківці; -Глибочок; - Гуштин; -Дзвинячка; - Іванків; -Ланівці; - Михалків; - Озеряни; - Панівці; - Урожайне; - Цигани; - Боднарівка; - Буцики; - Вільхівчик; - Волиця; - Городниця; - Гримайлів; - Гусятин; - Жабинці; - Калгарівка; - Карашинці; - Клювинці; - Котівка; - Коцюбинці; - Крогулець; - Личківці; - Майдан; - Нижбірок; - Оришківці; - Перемилів; - Постолівка; - Раштівці; - Саджівка; - Сидорів; - Старий Нижбірок; - Сухостав; - Трибухівці; - Тудорів; - Увисла; - Хлопівка; - Яблунів; -Дзвиняч; - Заліщики; - Зелений гай; - Лисичники; - Печорна; - Товсте; - Торське; - Угриньківці; - Базаринці; - Бодаки; - Верняки; - Вишнівець; - Вищі Лубянки; - Гори Стрийовецькі; - Доброводи; - Добромірка; - Загороддя; - Заруддя; - Збараж; - Іванчани; - Кривчики; - Лози; - Нижні Лубянки; - Новий Роговець; - Романове Село; - Синява; - Синягівка; - Старий Вишнівець; - Старий Збараж; - Бліх; - Вірлів; - Волосівка; - Гаї-За-Рудою; - Гаї-Розтоцькі; - Грабківці; - Гукалівці; - Динилівці; - Жабиня; - Залізці; - Заруддя;- Зборів; - Йосипівка; - Калинівка; - Кальне; - Коршилів; - Кудобинці; - Млинівці; - Озерна; - Озерянка; - Плісняни; - Погрібці; - Тустоголови; - Футори; - Чистопади; - Ярчівці; - Бишки; - Будилів; - Велика Плавуча; - Великийц Ходачків; - Вибудів; - Вівся; - Вікторівка; - Геленки; - Глинна; - Городище; - Городище;- Денисів; - Дибще; - Дмухівці; - Золота Слобода; - Золочівка; - Йосипівка; - Козівка; - Козлів; - Козова; - Конюхи; - Криве; - Купчинці; - Медова; - Олесине; - Плоске; - Плотича; - Теофіпілка; - Ценів; - Яструбове; - Кременець; - Ланівці; - Бертники; - Ковалівка; - Коропець; - Монастириська; - Воробіївка; - Гнилиці; - Гнилички; - Гущанки; - Камянки; - Клебанівка; - Климківці; - Кошляки; - Лисичинці; - Лозівка; - Мислова; - Мовчанівка; - Нове Село; - Ободівка; - Оріховець; - Пальчинці; - Підволочиськ; - Скорики; - Староміщина; - Терпилівка; - Токи; - Чернилівка; - Шельпаки; - Галич; - Загайці; - Підгайці; - Підгайці; - Сільце; - Старе Місто; - Угринів; - Буданів; - Вербівці; - Дарахів; - Деренівка; - Довге; - Долина; - Дружба; - Кобиловолоки; - Ласківці; - Млиниська; - Нова Могильниця; - Різдвяни; - Романівка; - Стара Могильниця; - Струсів; - Теребовля; - Тютюків; - Тернопіль.
Перелік повітряних ліній електропередавання напругою 0,4-10 кВ Власника, опори яких надані для доступу Замовнику для розміщення на них проводів проводового мовлення в Тернопільській області відображений в додатку 1, що є невід'ємною частино договору (п. 1.2 договору).
Відповідно до п. 2.1 договору вартість доступу за цим договором до однієї опори за місяць (розмір щомісячної оплати) становить 10,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 1,67 грн. на місяць. Розрахунок розміру щомісячної плати за доступ до опор повітряних ліній електропередавання напругою 0,4-10 кВ Власника для розміщення на них проводів проводового мовлення Замовника в Тернопільській області наведено в додатку 2, що є невід'ємною частиною договору.
Згідно з п. 7.1 договору цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та згідно з частиною 3 статті 631 Цивільного кодексу України поширює свою дію на правовідносини, які виникли між сторонами з 01.01.2025, та діє до 31.12.2025, а в частині оплати до повного його виконання. Строк дії договору може бути продовжено в порядку, визначеному сторонами.
11.03.2025 АТ "Укртелеком" листом № 10/07-04 з метою приведення запропонованого АТ "Тернопільобленерго" проекту договору №175 від 20.02.2025 у відповідність до форми, передбаченої додатком 2 до Правил доступу, а також з врахуванням того, що обсяг елементів інфраструктури доступу згідно вимог Закону визначається Замовником, надіслало Власнику інфраструктури цей договір (окрім додатків 1 та 2), підписаний зі сторони АТ "Укртелеком" з Протоколом узгодження розбіжностей від 11.03.2025 та додатки 1 та 2 в новій редакції, запропонованій АТ "Укртелеком", з проханням підписати такі зі сторони Власника.
Згідно з Протоколом узгодження розбіжностей від 11.03.2025 до договору з доступу №175 від 20.02.2025 Замовник (відповідач) просив:
1.Узгодити розбіжності щодо наступних пунктів договору, зокрема: - викладення в новій редакції пункту 1.1 договору наступного змісту: «Замовник замовляє, а Власник (Володілець) надає право доступу до опор повітряних ліній електропередавання напругою 0.4-10 кВ для розміщення на них проводів проводового мовлення Замовника (далі - доступ) по наступних населених пунктах Тернопільської області: м. Тернопіль, м. Бережани, м. Монастириська, м.Ланівці, м. Підгайці, сел. Козова»; - викладення в новій редакції підпункту 9 пункту 3.1 договору наступного змісту: «Змінювати ставку плати на підставах та у порядку визначених Методикою визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об'єктів електроенергетики, затвердженою Міненерго, та розмір щомісячної плати з урахуванням пунктів 2.7 і 2.8 цього договору»; - вилучення підпунктів та пунктів договору у редакції запропонованій Власником, як такі, що не відповідають формі, передбаченої додатком 2 до Правил надання доступу до інфраструктури об'єкта електроенергетики, затверджених Постановою КМУ № 853 від 18.07.2018 року, зокрема: - вилучення підпункту 15 пункту 3.2 договору наступного змісту "15) відшкодувати Замовнику збитки за пошкодження технічних засобів електронних комунікацій, розміщених на елементах інфраструктури об'єктів електроенергетики, що сталося з вини Власника (Володільця)"; - вилучення підпункту 13 пункту 3.4 договору наступного змісту "13) відшкодувати Власнику збитки у розмірі вартості використання елементів інфраструктури відповідного об'єкта Власника за кожен випадок самовільного використання елементів за весь час такого використання, виходячи з вартості використання, що діяла у відповідний період. Строк самовільного використання встановлюється від дати попереднього обходу лінії електропередач Власником, якщо Замовник не надасть Власнику підтвердження іншого строку самовільного використання"; - вилучення пункту 4.9 договору наступного змісту "4.9 За самовільне використання елементів інфраструктури об'єктів електроенергетики Замовник оплачує Власнику (Володільцю) штраф у розмірі 50% від вартості використання елементів інфраструктури відповідного об'єкта Власника (Володільця) за кожен випадок самовільного використання елементів за весь час такого використання, виходячи з вартості використання, що діяла у відповідний період. Строк самовільного використання встановлюється від дати попереднього обходу лінії електропередач Власником, якщо Замовник не надасть Власнику підтвердження іншого строку самовільного використання"; - вилучення пункту 4.10 договору наступного змісту "4.10 Збитки сплачуються Власнику (Володільцю) у повному розмірі. Замовник відшкодовує збитки (пп.13. п. 3.4 договору) незалежно від сплати штрафу (п.4.9 договору)".
2. Узгодження розбіжностей щодо додатків до договору шляхом викладення їх в новій редакції, запропонованій АТ "Укртелеком": додаток 1 "Перелік повітряних ліній електропередавання напругою 0.4-10 кВ АТ "Тернопільобленерго", опори яких надані для доступу Замовнику для розміщення на них проводів проводового мовлення в Тернопільській області в редакції, запропонованій АТ "Тернопільобленерго" сторонами не застосовується, додається до протоколу узгодження розбіжностей нова редакція додатку №1, запропонована АТ "Укртелеком"; додаток 2 "Розрахунок розміру щомісячної плати за доступ до опор повітряних ліній електропередавання напругою 0.4-10 кВ АТ "Тернопільобленерго" для розміщення на них проводів проводового мовлення Замовника в Тернопільській області» в редакції запропонованій АТ "Тернопільобленрго" не застосовується сторонами, додається до протоколу узгодження розбіжностей нова редакція цього додатку, запропонована АТ "Укрелеком".
АТ "Тернопільобленерго" листом № 1447/37 від 20.03.2025 відхилив нову пропозицію АТ "Укртелеком", викладену у Протоколі узгодження розбіжностей від 11.03.2025 до договору №175 від 20.02.2025.
Наведені обставини, а саме, відсутність досягнутої між сторонами згоди щодо умов договору з доступу до об'єктів інфраструктури електроенергетики № 175 від 20.02.2025, стали підставою звернення позивача до суду з позовом про визнання укладеним договору з доступу до об'єктів інфраструктури електроенергетики № 175 від 20.02.2025 в редакції, запропонованій позивачем.
При ухваленні постанови суд апеляційної інстанції виходив з такого.
Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст. 626 ЦК України).
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 Цивільного кодексу України).
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).
За приписами ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття (ч. 1 ст. 641 ЦК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 642 названого Кодексу відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Згідно зі ст. 646 ЦК України відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію.
Як зазначалося вище, 29.12.2023 між Акціонерним товариством «Тернопільобленерго» (Власник) та Акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Тернопільської Філії АТ «Укртелеком» (Замовник) було укладено договір №792/6161712-413/23 з доступу до опор повітряних ліній електропередавання напругою 0,4 кВ для підвішування на них проводів проводового мовлення, терміном дії з 01.01.2024 до 31.12.2024. Даний договір припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку його дії.
Особливості укладення, зміни та розірвання договору з доступу до інфраструктури об'єкта електроенергетики, врегульовано Законом України «Про доступ до об'єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку електронних комунікаційних мереж» та Правилами надання доступу до інфраструктури об'єкта електроенергетики, затвердженими постановою Кабінету міністрів України № 853 від 18.07.2018.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про доступ до об'єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку електронних комунікаційних мереж» замовник доступу до інфраструктури об'єкта доступу - суб'єкт господарювання (оператор електронних комунікацій, постачальник електронних комунікаційних послуг або уповноважена ним особа), який звернувся чи має намір звернутися до власника інфраструктури об'єкта доступу із запитом про надання доступу до конкретного елемента інфраструктури об'єкта доступу або який уклав договір з доступу. Договір з доступу - договір, укладений згідно з законодавством між власником інфраструктури об'єкта доступу і замовником про доступ до інфраструктури об'єкта доступу з метою користування нею або її елементами для забезпечення можливості надання електронних комунікаційних послуг замовником і отримання таких послуг їх споживачами, з урахуванням умов, визначених цим Законом.
Статтею 14 названого Закону наведено вичерпний перелік прав власника інфраструктури. Власник інфраструктури об'єкта доступу має право: 1) вимагати укладення договору з доступу для надання доступу до інфраструктури відповідного об'єкта доступу; 2) визначати плату за доступ, що розраховується згідно з відповідною методикою визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об'єкта доступу, затвердженою відповідним державним органом; 3) перевіряти хід виконання замовником робіт відповідно до договору з доступу; 4) вимагати від замовника у порядку, встановленому договором з доступу, усунення порушень, виявлених за результатами перевірки виконання робіт, що здійснюються відповідно до договору з доступу; 5) відмовляти замовнику у видачі технічних умов з доступу, погодженні проектної документації з доступу та укладенні договору з доступу виключно з підстав, визначених цим Законом; 6) демонтувати (частково демонтувати) технічні засоби електронних комунікацій, розміщені на елементах інфраструктури об'єкта доступу без укладення договору з доступу відповідно до законодавства, крім випадків, передбачених частиною першою статті 19 цього Закону; 7) укладати із замовником договір з доступу після досягнення сторонами згоди щодо всіх істотних умов договору з доступу; 8) розривати договір з доступу у передбачених таким договором та/або законодавством випадках.
Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України «Про доступ до об'єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку електронних комунікаційних мереж», доступ до інфраструктури об'єкта доступу здійснюється на підставі договору з доступу між власником інфраструктури об'єкта доступу та замовником, що укладається відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
Укладення договору з доступу здійснюється після видачі замовнику технічних умов з доступу та погодження власником інфраструктури об'єкта доступу проектної документації з доступу. Підставою для укладення договору з доступу є письмове звернення замовника, підписане уповноваженою належним чином його посадовою особою (представником), до якого додаються два примірники таких документів: 1) проектна документація з доступу до інфраструктури об'єкта доступу (засвідчені замовником копії проектної документації з доступу); 2) проект договору з доступу (ч. 2 ст. 16 Закону України «Про доступ до об'єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку електронних комунікаційних мереж»).
Із змісту наведедних норм права вбачається, що ініціатива укладення договору з доступу належить Замовнику, що саме Замовник визначає елементи інфраструктури об'єкта доступу, до яких йому потрібний доступ, а також те, що договір з доступу укладається з метою користування об'єктами доступу інфраструктури або її елементами для забезпечення можливості надання електронних комунікаційних послуг замовником і отримання таких послуг їх споживачами.
За змістом частини 1 статті 12 Закону технічні умови з доступу розробляються та видаються власником інфраструктури відповідного об'єкта доступу замовнику в порядку, на умовах та у строк, що визначені правилами надання доступу до інфраструктури відповідного об'єкта доступу. За зверненням замовника про надання доступу до визначеного переліку об'єктів інфраструктури розробляються та видаються єдині технічні умови з доступу до всього визначеного замовником переліку об'єктів із зазначенням елементів інфраструктури об'єкта доступу та кількістю ліній електронної комунікаційної мережі замовника.
Технічні умови з доступу мають містити: 1) вихідні дані для розроблення замовником проектної документації з доступу; 2) перелік робіт, що мають бути виконані для доступу до елементів інфраструктури об'єкта доступу; 3) строк дії технічних умов з доступу; 4) наявні обмеження щодо доступу до певного елемента інфраструктури об'єкта доступу та/або порядку його експлуатації(ч.2 ст.12 Закону України «Про доступ до об'єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку електронних комунікаційних мереж»).
Аналогічні вимоги містяться і у Правилах надання доступу до інфраструктури об'єкта електроенергетики, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2018 №583.
Аналізуючи наведені норми права, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в імперативному порядку визначено, що укладення договору доступу можливе лише після видачі Замовнику технічних умов з доступу та погодження Власником інфраструктури об'єкта доступу проектної документації з доступу. Відповідний договір укладається у випадку виконання цих обов'язкових умов, на підставі письмового звернення Замовника, з доданими у двох примірниках проектної документації та проекту договору.
Водночас, відповідно до п. 4-2 Розділу VI «Прикінцевих та перехідних положень» Закону під час дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом одного року з дня його припинення чи скасування надання замовнику доступу до інфраструктури об'єкта доступу здійснюється без розроблення і видачі технічних умов з доступу та проектної документації з доступу.
Як зазначалось вище, 31.12.2024 позивачем (Власник інфраструктури) на адресу відповідача (Замовника) було надіслано примірник договору №1118 від 24.12.2024 про користування опорами повітряних ліній електропередавання напругою 0.4-10 кВ для розміщення проводів проводового мовлення та додатками: додаток 1 та додаток 2 в двох примірниках. Однак, 29.01.2025 позивач повторно надіслав на адресу відповідача договір №1118 від 24.12.2024 в новій редакції (додаток 1 - договір в двох примірниках, кількість аркушів - не вказано).
АТ «Укртелеком», розглянувши проект договору, повідомило АТ «Тернопільобленерго», що Тернопільська філія АТ "Укртелеком" надає послуги проводового радіомовлення, використовуючи, зокрема, інфраструктуру (опори) АТ "Тернопільобленерго", при цьому АТ «Укртелеком» зауважило, що послуга проводового мовлення є збитковою, що Товариством в Тернопільській області проводилась, а після початку повномасштабного вторгнення російської федерації призупинена процедура закриття радіомовлення. Оскільки в проекті договору річна плата за доступ в 2025 році в порівнянні із 2024 роком збільшується у 113 разів, АТ «Укртелеком», враховуючи те, що абонентські радіоточки є технічними засобами оповіщення та інформування населення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайної ситуації, просило надати доступ до інфраструктури (опор) АТ "Тернопільобленерго" для розміщення проводів радіомовлення лише в населених пунктах, де надаються послуги радіомовлення(м. Тернопіль, м. Бережани, м. Монастириська, м. Ланівці, м. Підгайці та селище Козова) та відповідно - змінити проект договору № 1118 від 24.12.2024. Крім цього, відповідач просив вилучити із проекту договору № 1118 від 24.12.2024 підпункт 15 пункту 3.2, підпункту 13 пункту 3.4, пункт 4.9 та пункт 4.10 - як такі, що не відповідають формі, визначеній додатком 2 до Правил доступу до інфраструктури об'єкта електроенергетики, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2018 № 853 (зі змінами).
Листом № 927/55 від 20.02.2025 позивач відмовив відповідачу у задоволенні пропозицій щодо укладення договору, наполягаючи на підписанні договору у наданій ним первинній редакції та на визначених АТ «Тернопільобленерго» умовах. Додатком до листа АТ «Тернопільобленерго» долучено проект договору № 175 від 20.02.2025 з доступу до опор повітряних ліній електропередавання напругою 04-10кВ для розміщення на них проводів проводового мовлення, в редакції наведеній у позовній заяві.
АТ «Укртелеком» листом № 10/07-04 від 11.03.2025, з метою приведення запропонованого АТ "Тернопільобленерго" проекту договору №175 від 20.02.2025 у відповідність до форми, передбаченої додатком 2 до Правил доступу, а також з врахуванням того, що обсяг елементів інфраструктури доступу згідно вимог Закону визначається Замовником, надіслало Власнику інфраструктури цей договір (окрім додатків 1 та 2), підписаний зі сторони АТ "Уертелеком" із Протоколом узгодження розбіжностей від 11.03.2025 та додатки 1 та 2 в новій редакції, запропонованій АТ "Укртелеком", з проханням підписати такі зі сторони Власника.
Отже, лист №10/07-04 від 11.03.2025, яким АТ "Укртелеком", надіслало Власнику інфраструктури договір (окрім додатків 1 та 2), підписаний зі сторони АТ "Укртелеком " із Протоколом узгодження розбіжностей від 11.03.2025 та додатки 1 та 2 в новій редакції, запропонованій АТ "Укртелеком" з проханням підписати такі зі сторони власника - є новою пропозицією.
Протокол узгодження розбіжностей було складено з метою приведення запропонованого АТ "Тернопільобленерго" проекту договору №175 від 20.02.2025 у відповідність до форми, передбаченої додатком 2 до Правил доступу, а також з врахуванням того, що обсяг елементів інфраструктури доступу згідно вимог Закону визначається замовником.
Як зазначалося вище, АТ "Тернопільобленерго" відхилило нову пропозицію АТ "Укртелеком", викладену у Протоколі узгодження розбіжностей від 11.03.2025 до договору №175 від 20.02.2025, таким чином відмовило Замовнику в укладенні договору.
Отже, АТ "Укртелеком" у листах від 14.02.2025, 11.03.2025 та у Протоколі узгодження розбіжностей від 11.03.2025, як Замовник,визначило, до яких елементів інфраструктури об'єкта доступуйому потрібний доступ для забезпечення можливості надання Замовником послуг проводового мовлення і отримання таких послуг споживачами, зокрема, вказало, що доступ потрібний до опор повітряних ліній електропередавання АТ "Тернопільобленерго", які знаходяться у містах Тернопіль, Бережани, Монастириська, Ланівці, Підгайці та селищі Козова Тернопільської області.
Наведеним спростовуються твердження скаржника про те, що АТ "Укртелеком" ухиляється від укладення договору та цим порушує норми Закону.
Окрім того, АТ «Укртелеком» висловило пропозицію вилучити із договору з доступу окремі умови відповідальності, які настають для сторін, а саме: підпункту 15 пункту 3.2, підпункту 13 пункту 3.4, пунктів 4.9 та 4.10, як такі, що не передбачені нормами спеціального Закону України "Про доступ до об'єктів будівництва, танспорту, електроенергетики з метою розвитку електронних комунікаційних мереж" №1834- VШ від 7.02.2017, ні підзаконним нормативно-правовим актом Правилами надання доступу до інфраструктури об'єкта електроенергетики, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 853 від 18.07.2018, та не відповідають формі згідно з додатком 2 до Правил доступу.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Верховний Суд у постановах від 07.11.2023 у справі № 920/660/22, від 12.10.2023 у справі № 910/5029/22, від 19.01.2023 у справі № 910/14623/21, від 20.06.2023 у справі №910/7583/22, від 17.05.2023 у справі № 914/865/22 зазначає, що при укладенні договору та визначенні його умов сторони повинні розумно оцінювати ті обставини, за яких він буде виконуватися.
Законодавчо визначений перелік істотних умов, які обов'язково повинен містити договір з доступу передбачено частиною 6 статті 16 Закону України «Про доступ до об'єктів будівництва, танспорту, електроенергетики з метою розвитку електронних комунікаційних мереж», а саме договір з доступу має містити такі істотні умови: 1) повне найменування сторін договору з доступу; 2) детально визначені елементи інфраструктури об'єкта доступу, якими користується замовник на підставі договору з доступу; 3) конкретно визначені технічні засоби телекомунікацій, розміщені на елементах інфраструктури об'єкта доступу, якими користується замовник на підставі договору з доступу; 4) розмір плати за доступ, визначений згідно з відповідною методикою визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об'єкта доступу; 5) порядок доступу до технічних засобів телекомунікацій, розміщених на елементах інфраструктури об'єкта доступу, якими користується замовник на підставі договору з доступу; 6) умови захисту технічних засобів телекомунікацій, розміщених на елементах інфраструктури об'єкта доступу, якими користується замовник на підставі договору з доступу, від їх умисного пошкодження (демонтажу або руйнування); 7) порядок здійснення власником інфраструктури об'єкта доступу контролю за користуванням замовником визначеними елементами інфраструктури об'єкта доступу відповідно до договору з доступу; 8) строк дії договору з доступу (з можливістю його продовження у порядку, визначеному сторонами); 9) відповідальність сторін; 10) умови розірвання договору з доступу; 11) особливості порядку внесення змін до договору з доступу; 12) інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Отже, надсилаючи позивачу проект узгодження розбіжностей від 11.03.2024, відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано позивачем умовах, АТ «Укртелеком» фактично надіслав нову пропозицію.
Статтею 14 Закону України «Про доступ до об'єктів будівництва, танспорту, електроенергетики з метою розвитку електронних комунікаційних мереж» визначено вичерпний перелік прав власника інфраструктури, серед яких, зокрема, укладати із замовником договір з доступу після досягнення сторонами згоди щодо всіх істотних умов договору з доступу.
Водночас, матеріалами даної господарської справи підтверджено, що сторонами не досягнуто згоди щодо істотних умов договору, а саме: доступу до інфраструктури (опор) АТ "Тернопільобленерго" для розміщення проводів радіомовлення лише в населених пунктах, де надаються послуги радіомовлення та щодо підпункту 15 пункту 3.2, підпункту 13 пункту 3.4, пункт 4.9 та пункт 4.10 договору.
Докази, які б свідчили про досягнення сторонами усіх істотних умов договору з доступу до об'єктів інфраструктури електроенергетики № 175 від 20.02.2025, в матеріалах справи відсутні.
Щодо тверджень скаржника про відсутність в матеріалах справи документів про повернення з розміщення (підвішування) проводів проводового мовлення, а також інформація чи звернення АТ "Укртелеком" про демонтаж таких проводів проводового мовлення з об'єкта інфраструктури енергетики, що належить АТ "Тернопільобленерго", суд апеляційної інстанції враховує таке.
Пунктом 6 частини1 статті 14 Закону України «Про доступ до об'єктів будівництва, танспорту, електроенергетики з метою розвитку електронних комунікаційних мереж» унормовано, що власник інфраструктури об'єкта доступу має право демонтувати (частково демонтувати) технічні засоби електронних комунікацій, розміщені на елементах інфраструктури об'єкта доступу без укладення договору з доступу відповідно до законодавства, крім випадків, передбачених частиною першою статті 19 цього Закону.
Пунктом 37-38 Правил надання доступу до інфраструктури об'єкта електроенергетики затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 853 від 18.07.2018, передбачено, що у разі встановлення власником (володільцем) під час огляду елементів інфраструктури об'єктів електроенергетики факту неправомірного розміщення на них технічних засобів електронних комунікацій власник (володілець) складає акт про неправомірне розміщення технічних засобів електронних комунікацій та протягом п'яти робочих днів з дня виявлення порушення розміщує на своєму веб-сайті інформацію про неправомірне розміщення технічних засобів електронних комунікацій із зазначенням їх місцезнаходження та вимогу щодо їх демонтажу. Якщо власник технічних засобів електронних комунікацій, самовільно розміщених на елементах інфраструктури об'єктів електроенергетики, протягом 30 календарних днів з дня розміщення відповідної інформації на веб-сайті власника (володільця) не звернувся до власника (володільця) для узгодження умов демонтажу та не здійснив демонтаж технічних засобів електронних комунікацій, власник (володілець) має право демонтувати їх самостійно та вимагати від власника технічних засобів електронних комунікацій відшкодування вартості виконаних робіт.
Водночас, статтею 19 Закону України «Про доступ до об'єктів будівництва, танспорту, електроенергетики з метою розвитку електронних комунікаційних мереж» передбачено, що в умовах воєнного стану замовнику дозволяється розміщення технічних засобів електронних комунікацій на елементах інфраструктури об'єкта доступу до укладення договору з доступу з метою надання електронних комунікаційних послуг для забезпечення потреб військових формувань, створених відповідно до законодавства України, за умови обов'язкового повідомлення власника інфраструктури об'єкта доступу про проведення таких робіт та звернення до нього для укладення договору з доступу до інфраструктури відповідного об'єкта доступу не більш як через один місяць з дня розміщення зазначених технічних засобів та укладення договору з доступу до інфраструктури відповідного об'єкта доступу не більш як через чотири місяці з дня розміщення зазначених технічних засобів. Забороняється розбирання (демонтаж) технічних засобів електронних комунікацій, розміщених із дотриманням вимог цього Закону, в умовах надзвичайного та воєнного стану, крім випадків здійснення таких дій за рішенням замовника чи за рішенням суду.
З аналізу наведених норм права вбачається, що у випадку розміщення технічних засобів електронних комунікацій на елементах інфраструктури об'єкта доступу без укладення договору з доступу, власник інфраструктури вправі звернутися до суду із вимогою про зобов'язання замовника демонтувати (частково демонтувати) технічні засоби електронних комунікацій, розміщені на елементах інфраструктури та відшкодувати завдані збитки за час самовільного розміщення таких пристроїв.
Виходячи з вищенаведених норм права, беручи до уваги фактичні обставини справи, колегія суддів констатує відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних про визнання укладеним договору №175 від 20.02.2025 з доступу до опор повітряних ліній електропередавання напругою 0,4-10 кВ для розміщення на них проводів проводового мовлення (з додатками 1 та 2) між АТ “Тернопільобленерго» та АТ “Укртелеком» у редакції запропонованій позивачем.
Підсумовуючи все вищевказане, колегія суддів зазначає, що доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують висновків, покладених в основу рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.08.2025 у справі №921/256/25.
За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, у господарському процесі обов'язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог чи заперечень, коригується (співвідноситься) з правом суду прийняти чи не прийняти докази в контексті їхнього значення для справи, що і є предметом оцінки господарського суду.
Відповідно до ч.ч.1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов'язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись, ст. ст. 269, 270, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Тернопільобленерго» залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.08.2025 у справі № 921/256/25 залишити без змін.
3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишити за скаржником.
4. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбачені ст.ст. 287-288 ГПК України.
5. Справу повернути до Господарського суду Тернопільської області.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя Н.М. Кравчук
Судді О.В. Прядко
О.С. Скрипчук