79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"17" березня 2026 р. Справа № 5015/6971/11
Західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Манюка П.Т.,
розглядаючи заяву:Приватного акціонерного товариства «ВНК Розточчя СТ»
пророз'яснення судового рішення
у справі: № 5015/6971/11
за позовом:Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі:
позивач 1:Міністерства інфраструктури України
позивач 2:Державного агентства автомобільних доріг України (правонаступник Державної служби автомобільних доріг)
до відповідача:Приватного акціонерного товариства «ВНК Розточчя СТ»,
про:розірвання концесійного договору та додатковї угоди
встановив:
У провадженні господарських судів перебувала справа № 5015/6971/11 за позовом заступника прокурора Львівської області щодо розірвання концесійного договору № 2 на будівництво та експлуатацію автомобільної дороги на ділянці Львів - Броди та додаткової угоди від 16.03.2011 року № 1, укладених між Державною службою автомобільних доріг України та ВАТ “Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ».
Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.01.2012 у справі № 5015/6971/11 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 у справі № 5015/6971/11, яка була залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2013, рішення Господарського суду Львівської області від 24.01.2012 у справі № 5015/6971/11 скасовано повністю. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Розірвано концесійний договір на будівництво та експлуатацію автомобільної дороги на ділянці Львів-Броди від 26.12.2002 та додаткову угоду від 16.03.2011 №1.
06.03.2026 до Західного апеляційного господарського суду через підсистему Електронний суд від представника відповідача - ПАТ «ВНК Розточчя СТ», надійшла заява про роз'яснення судового рішення у справі № 5015/6971/11, а саме постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 у частині порядку її виконання.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 витребувано матеріали справи № 5015/6971/11 у Господарського суду Львівської області.
13.03.2026 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 5015/6971/11.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Судом встановлено, що заявником, в порушення Закону України "Про судовий збір", до заяви про роз'яснення судового рішення не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 цього Закону, ставка судового збору за подання, зокрема, заяви про роз'яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 328, 00 гривень.
Отже, звертаючись до апеляційного суду з заявою про роз'яснення судового рішення, заявнику належало сплатити судовий збір, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки, оскільки заяву було подано через систему "Електронний суд", у розмірі 1 331, 20 грн (3 328, 00 грн х 0,5 х 0,8).
Частиною третьою статті 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Господарський процесуальний кодекс України не визначив підстав залишення без руху заяви про роз'яснення судового рішення, тому при вирішенні цього питання суд керується положеннями статей 174 ГПК України.
Аналогічний правовий висновок щодо вирішення питання залишення заяви про роз'яснення судового рішення без руху з підстав несплати судового збору відображено в ухвалі Верховного Суду від 19 лютого 2025 року у cправі № 908/2157/21.
З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви про роз'яснення судового рішення без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, заявнику необхідно усунути недоліки заяви про роз'яснення судового рішення, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а саме в розмірі 1 331, 20 грн.
Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
ухвалив:
1. Заяву Приватного акціонерного товариства «ВНК Розточчя СТ» про роз'яснення судового рішення у справі № 5015/6971/11 - залишити без руху.
2. Встановити Приватному акціонерному товариству «ВНК Розточчя СТ» строк - 5 (п'ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху на усунення недоліків заяви, а саме надання апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 331, 20 грн.
3. При неусуненні недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Манюк П.Т.