Ухвала від 13.03.2026 по справі 160/13440/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/13440/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В.,

розглянувши питання виправлення описки у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року

у справі №160/13440/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівська 11»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 повернуто судовий бір за подання апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі№160/13440/25 .

Разом з тим, під час виготовлення ухвали, судом помилково зазначено реквізити платіжного доручення та суму судового збору, що підлягає поверенню, а саме, замість правильних реквізитів №3069 від 16.10.2025, вказано невірні реквізити "№2782 від 30.09.2025" та замість правильної суми судового збору, що підлягає поверненню "3633.60 грн." помилково вказано суму "18168.00 грн".

Частиною 1 статті 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, правильність виправлених реквізитів платіжного доручення та суми судового збору, що підлягає поверненню підтверджено копією платіжного доручення та випискою про зарахування коштів судового збору до Державного бюджету України, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 2, 14, 253, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №160/13440/25 про повернення судового збору та зазначити по тексту ухвали вірні реквізити платіжного доручення та суму судового збору, що підлягає поверненню, а саме: сума судового збору, що підлягає поверненню 3 633 (три тисячі шістсот тридцять три) гривні 60 коп., згідно до платіжного доручення №3069 від 16.10.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко

суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
134867498
Наступний документ
134867500
Інформація про рішення:
№ рішення: 134867499
№ справи: 160/13440/25
Дата рішення: 13.03.2026
Дата публікації: 19.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.07.2025)
Дата надходження: 08.05.2025
Предмет позову: скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
ДОБРОДНЯК І Ю
суддя-доповідач:
ДАШУТІН І В
ДОБРОДНЯК І Ю
НІКОЛАЙЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
заявник:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
заявник про виправлення описки:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
ТОВ "МИХАЙЛІВСЬКА 11"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Михайлівська 11»
представник відповідача:
Матяш Віталія Іванівна
суддя-учасник колегії:
СЕМЕНЕНКО Я В
СУХОВАРОВ А В
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М