про відмову у виправленні описки
16 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1613/25
Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Тихонов І.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Доманської Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про внесення виправлень до рішення суду у справі за позовом адвоката Соловйова Дмитра Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом адвоката Соловйова Дмитра Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.
Від адвоката Доманської Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до суду 05 березня 2026 року надійшла заява про внесення виправлень до рішення суду, в обґрунтування якої зазначено, що в резолютивній частині рішення суду, на думку представника позивача, допущена описка, а саме помилково зазначено про зобов'язання відповідача розглянути в установленому законодавством порядку питання про виключення ОСОБА_1 з військового обліку, на підставі відповідної заяви (адвокатського запиту) від 01.08.2025, поданої в інтересах ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, оскільки однією з позовних вимог було зобов'язання відповідача виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів дані про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Вважає, що суддею Тихоновим І.В. допущено описку, яка полягає у неправильному формулюванні суті задоволених позовних вимог. З огляду на викладене представник позивача просила виправити помилку у рішенні.
Вирішуючи дану заяву, суд зазначає.
Відповідно до положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
У мотивувальній частині рішення суду від 20.10.2025 вказано, що відповідач не розглянув адвокатський запит від 01.08.2025 та не прийняв відповідного рішення про виключення або відмову у виключенні позивача з військового обліку, а лише надав роз'яснення листом від 11 серпня 2025 року № ЩТ 1205 щодо автоматичного зарахування позивача на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відтак належним способом захисту порушених прав позивача буде зобов'язання відповідача розглянути питання про виключення позивача з військового обліку, в установленому законодавством порядку, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
Як слідує зі змісту заяви представника позивача про виправлення описки, остання фактично просить суд здійснити не виправлення описки/арифметичної помилки у рішенні суду, а висловлює незгоду з ухваленим судом рішенням, що є недопустимим та не відповідає положенням процесуального законодавства України.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутні підстави для виправлення описки у судовому рішенні, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні заяви адвоката Доманської Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про внесення виправлень до рішення суду у справі за позовом адвоката Соловйова Дмитра Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.В. Тихонов