про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
16 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/442/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Головко Аліни Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов позов адвоката Головко Аліни Ігорівни (далі- представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідачі), з такими позовними вимогами:
1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку;
2) зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку у зв'язку із непридатністю до військової служби відповідно до військового квитка серії НОМЕР_1 ;
3) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку відносно ОСОБА_1 ;
4) зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 шляхом виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та даних про перебування у розшуку.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач 08.12.1994 призовною (лікарською) комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. І ст. 2а розкладу хвороб, затвердженого наказом Міністерства оборони СРСР №260 від 1987 року: епілепсія за наявності частих епілептичних нападів або виражених психічних розладів.
24.12.1999 на підставі вказаного рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 позивачу було надано статус «невійськовозобов'язаного», про що проставлено відповідні відмітки та штамп у військовому квитку серії НОМЕР_1 .
З огляду на те, що позивача було виключено з військового обліку у зв'язку з визнанням непридатним до військової служби, він не є військовозобов'язаним, а відтак на нього не поширюються обов'язки, встановлені законодавством для військовозобов'язаних, зокрема щодо уточнення військово облікових даних чи використання електронних сервісів військового обліку.
З цих підстав позивач не встановлював та не використовував мобільний застосунок «Резерв+», оскільки не мав обов'язку це робити.
З 04.06.2024 по теперішній час позивач працює в Благодійній організації «Благодійний фонд «Карітас Харків» на посаді інженера соціально інтеграційного відділу.
У лютому 2026 року організація здійснювала бронювання своїх працівників. Під час оформлення цих списків серед військовозобов'язаних, які підлягають бронюванню, було зазначено позивача.
Таким чином позивачу стало відомо, що його було поставлено на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_5 та надано статус «військовозобов'язаний» без подання ним відповідної заяви до вказаного ТЦК та СП, проходження повторного медичного огляду чи ухвалення нового висновку військово лікарською комісією, що суперечить вимогам чинного законодавства України щодо підстав та процедури взяття громадянина на військовий облік після його попереднього виключення як непридатного до проходження військової служби.
З зазначених підстав, 16.02.2026 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації про визнання його непридатним до військової служби та про виключення з військового обліку.
Листом №ШТ/950 від 24.02.2026 ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомив позивача про те, що він є військовозобов'язаним та його було постановлено на облік автоматично. Окрім того, вказаним листом було повідомлено про оголошення позивача в розшук за порушення правил військового обліку.
Водночас, позивач не виявляв бажання щодо повторної постановки на військовий облік, а наявний запис у військовому квитку серії НОМЕР_1 щодо висновку медичної комісії про визнання позивача непридатним до військової служби не скасований та залишається чинним.
Позивач вважає дії ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо самовільного поставлення його на військовий облік без його заяви, оголошення його в розшук та невнесення актуальних даних про його виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів неправомірними.
Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити строк для подання за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).
Зобов'язати відповідача подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:
- всі документи (відомості), що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, з приводу яких подано позов.
Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
СуддяО.В. Захарова