Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про повернення заяви без розгляду
16 березня 2026 року Справа №200/9964/21
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження позивача заяву ОСОБА_1 про зміну боржника в адміністративній справі № 200/9964/21 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради (код ЄДРПОУ 03197428, 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 14)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у виплаті допомоги при народженні дитини, зобов'язання відповідача призначити виплатити допомогу при народженні дитини.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.
22 грудня 2021 року судом було видано виконавчі листи по справі № 200/9964/21.
12 березня 2026 року на адресу суду надійшла заява позивача про заміну боржника в адміністративній справі № 200/9964/21, з Управління соціального та ветеранської політики Костянтинівської міської ради на Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецької області.
Дослідивши вищевказану заяву, суд зазначає наступне, що вона подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, з огляду на таке.
Відповідно до вимог частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
З наведеного вбачається, що позивачем не надано доказів надіслання копії заяви іншим учасникам справи про заміну боржника, суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.
Суд звертає увагу, що обов'язок щодо надсилання іншим учасникам справи копій заяв, клопотань та інших процесуальних документів покладено саме на особу, яка звертається до суду із відповідною заявою.
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що вказана заява не підписана електронним цифровим підписом, що є порушенням норм статті 167 КАС України, тому суд доходить до висновку щодо повернення заяви без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
1. Повернути заяву ОСОБА_1 про заміну боржника в адміністративній справі № 200/9964/21 без розгляду.
2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.
3. Повний текст ухвали складений та підписаний 16 березня 2026 року.
Суддя С.В. Смагар