Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про повернення заяви без розгляду
16 березня 2026 року Справа №200/7211/20-а
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., вирішуючи в порядку письмового провадження питання щодо прийняття заяви представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач, управління) про:
- визнання протиправним та скасування рішення від 11 березня 2020 року № 36 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Донецького апеляційного суду №311/14/83/20 від 03 березня 2020 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;
- зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 90% від суддівської винагороди довічного судді, зазначеної у довідці Донецького апеляційного суду №311-14/83/20 від 03.03.2020 р., згідно із заявою від 05 березня 2020 року з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 18 лютого 2020 року.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі №200/7211/20-а, яке набрало законної сили 25 листопада 2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 11 березня 2020 року № 36 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Зобов'язано Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 37803258) здійснити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 90 % від суддівської винагороди діючого судді, зазначеної у довідці Донецького апеляційного суду №311-14/83/20 від 03.03.2020 р. згідно із заявою від 05 березня 2020 року з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
08 грудня 2020 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі №200/7211/20-а видано виконавчі листи.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року замінено сторону у виконавчому провадженні у справі №200/7211/20-а, а саме божника - Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 13486010). Замінено сторону у виконавчому провадженні у справі №200/7211/20-а, а саме божника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 13486010) на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: майдан Свободи, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, Харківська область, 61022, код ЄДРПОУ 14099344).
13 березня 2026 року представник позивача, адвокат Калашников Євген Володимирович, засобами електронного зв'язку, електронною поштою звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій серед іншого просив видати дублікат виконавчого листа у справі №200/7211/20-а для подальшого виконання рішення в межах виконавчого провадження №65008714.
Вирішуючи питання про прийняття вказаної заяви, суд враховує наступне.
Відповідно до частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право:
1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;
2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;
3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;
5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;
6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Відповідно до частин першої, другої, восьмої, дев'ятої статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Особливості використання електронного підпису або засобу електронної ідентифікації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення відповідних відомостей.
Суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно із частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Отже, процесуальним законодавством передбачено, що процесуальні документи до суду можуть подаватися у письмовій або електронній формі. Водночас, в електронній формі документи мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами).
Надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.
Судом встановлено, що заяву від 13 березня 2026 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі №200/7211/20-а подано представником позивача, адвокатом Калашниковим Євгеном Володимировичем, електронною поштою, без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно із абзацом 1 частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Враховуючи, що представник позивача, адвокат Калашников Євген Володимирович, належить до суб'єктів, які в порядку статті 18 КАС України мають бути зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), та здійснювати обмін документами через свій електронний кабінет, заява представника позивача від 13 березня 2026 року підлягає поверненню заявнику без розгляду в порядку статті 167 КАС України, адже подано ним без використання електронного кабінету сервісу «Електронний суд».
Керуючись статтями 44, 167, 241-243, 248, 253, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
1. Заяву представника позивача, адвоката Калашникова Євгена Володимировича, від 13 березня 2026 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі №200/7211/20-а - повернути заявнику без розгляду.
2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя І.С. Молочна