16 березня 2026 р.Справа № 160/32771/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді:Ількова В.В.,
при секретарі: Мартіросян Г.А.,
за участю:
представника позивача: представника відповідача:Бабій О.М., Єршова В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо закриття провадження у справі №160/32771/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
17.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій позивач, з урахуванням уточнень від 08.12.2025 року, просить суд:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №000/797/5001 від 29.10.2025 року.
Ухвалою суду від 18.11.2025 року позовну заяву залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.
Позивачем на виконання вимог ухвали суду від 18.11.2025 року сплачено судовий збір та до суду надані докази такої сплати.
Ухвалою суду від 01.12.2025 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
08.12.2025 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 09.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративні справі №160/32771/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 22.12.2025 року.
22.12.2025 року оголошено перерву у підготовчому засіданні; наступне підготовче засідання призначено на 12.01.2026 року.
12.01.2026 року оголошено перерву у підготовчому засіданні; наступне підготовче засідання призначено на 04.02.2026 року.
04.02.2026 року судом на розгляд ставилось питання щодо продовження строку підготовчого провадження у цій справі.
Ухвалою суду від 04.02.2026 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №160/32771/25 на 30 днів.
04.02.2026 року оголошено перерву у підготовчому провадженні; наступне підготовче засідання призначено на 02.03.2026 року.
02.03.2026 року оголошено перерву у підготовчому засіданні; наступне підготовче засідання призначено на 16.03.2026 року.
Слід вказати про те, що представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі.
У обґрунтування вказаного клопотання відповідач вказує про те, що на думку Відповідача, в даному випадку наявна одна із підстав для закриття провадження у справі № 160/32771/25, а саме п. 1 ч. 1 ст.238 КАСУ. Так, відповідно до пунктів 200.41, 200.121 статті 200 ПКУ та з урахуванням Рішення національної безпеки і оборони України від 12.02.2025 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 12.02.2025 № 81/2025 протягом строку застосування таких санкцій ТОВ «ЄГЗК» не має права на отримання бюджетного відшкодування задекларованого в декларації з податку на додану вартість за січень 2025 року в сумі 336 260 526,00 гривень. Указом Президента України від 12.02.2025 № 81/2025 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.02.2025 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким визначено перелік осіб, яких вони стосуються. До переліку осіб, до яких застосовані зазначеним Указом Президента України персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), включено, зокрема, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , податковий номер 2703504097), є вигодоодержувачем ТОВ «ЄГЗК», опосередковане володіння 49,3 % в статутному капіталі. За даними Державного реєстру санкцій, щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_1 ) у порядку, встановленому Законом України від 14.08.2014 №1644-VІІ «Про санкції», прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), зокрема щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов'язань. Санкції введено в дію указом Президента України від 12.02.2025 №81/2025 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 12.02.2025 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками ТОВ «ЄГЗК» код ЄДРПОУ 35713283 є: - 99,9990000001% FERREXPO AG, країна - Швейцарія;- 0,0009999999% ТОВ «Феррекспо Сервіс», країна - Україна, який на 100% належить FERREXPO AG. Акції FERREXPO AG належить:- 99,999999% «FERREXPO PLС», країна - Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії;- 0,000001% ОСОБА_3 (Вольфрам Куоні), громадянин Швейцарській Конфедерації. Примітка: Феррекспо ПЛС є публічною компанією, акції якої допущені до торгів com/st на Лондонській фондовій біржі (https://www.londonstockexchange. оck/FXPO/ferrexpo-plc/company-page), та на яку не поширюються вимоги ст.5? Закон України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» згідно з ч.8 цієї статті. Феррекспо ПЛС володіє всіма акціями Феррекспо АГ, крім однієї. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України від 06.12.2019 № 361-IX юридичні особи повинні мати інформацію про кінцевого бенефіціарного власника або його відсутність та структуру власності Східним МУ ДПС, відповідно до пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України (далі - ПКУ) в порядку, встановленому статтею 76 глави 8 розділу II ПКУ проведено камеральну перевірку достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень 2025 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 18.02.2025 № 9035606435 за січень 2025 року), за результатами перевірки складено Акт від 11.03.2025 № 152/32-00-50-01/35713283. За наслідками перевірки встановлено порушення вимог підпункту «б» пункту 200.4 статті 200 Кодексу та у відповідності до пунктів 200.4, 200.12 статті 200 Кодексу, ТОВ «ЄГЗК» не має права на отримання бюджетного відшкодування задекларованого в декларації з податку на додану вартість за січень 2025 року в сумі 336 260 526,00 гривень. Відповідно до листа Міністерства фінансів України від 05.04.2024 №11310-09 62/11443 щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість для платників податків, у разі застосування до їх засновників та/або бенефіціарних власників спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), в якому зазначено, що відповідно здійснення будь-яких бюджетних відшкодувань, зокрема, відшкодування податку на додану вартість, юридичним особам, до кінцевих бенефіціарних власників та/або власників (засновників, учасників) яких застосовано санкції, є недоцільним в умовах воєнного стану в Україні. Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків видано наказ від 10.04.2025 № 82-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЄГЗК». Наказ Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 10.04.2025 №82-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЄГЗК» (код ЄДРПОУ 35713283)», надіслано на адресу підприємства поштою 11.04.2025. Зазначений наказ ТОВ «ЄГЗК» оскаржено в судовому порядку. Відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 по справі № 160/12771/25, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2025, визнано протиправним та скасовано наказ Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 10.04.2025 № 82-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЄГЗК» (код ЄДРПОУ 35713283). За результатами засідання постійної комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок дійшли до висновку, що з урахуванням судових рішень по справі № 160/12771/25 та відсутністю доказів, що спростовують висновки акту та підтверджують позицію підприємства, висновки до Акту камеральної перевірки від 11.03.2025 №152/32-00-50-01/35713283 «Про результати камеральної перевірки ТОВ «ЄГЗК» (код ЄДРПОУ 35713283) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість платнику податку, щодо якого (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників якого) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), за січень 2025 року», щодо встановлених правопорушень ТОВ «ЄГЗК», є правомірними та відповідають нормам діючого податкового законодавства, а аргументи, наведені у запереченнях, не надають підстав для їх скасування або зміни. За рішенням комісії було складено та направлено в адресу позивача податкове повідомлення-рішення за формою «В3» від 29.10.2025 № 000/797/5001 про відсутність права ТОВ «ЄГЗК» на отримання бюджетного відшкодування суми від'ємного значення у розмірі 336 260 526,0 грн. задекларованого у податковій звітності з податку на додану вартість від 18.02.2025 № 9035606435. Відповідно до п. 200.14-1 ст. 200 ПКУ, якщо протягом періоду проведення контролюючим органом камеральної або документальної перевірки прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», такий контролюючий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення-рішення, в якому зазначається відмова в наданні бюджетного відшкодування. Таке податкове повідомлення-рішення не підлягає оскарженню. Враховуючи те, що спірне податкове повідомлення-рішення від 29.10.2025 № 000/797/5001, винесене на виконання Указу Президента України про застосування санкцій та того, що згідно вимог 200.14-1 ст. 200 ПКУ, дане ППР не підлягає оскарженню взагалі, то Відповідач вбачає в цьому факті підставу для закриття провадження в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 29.10.2025 № 000/797/5001, оскільки оскарження даного акту індивідуальної дії прямо заборонено податковим законодавством та, відповідно, не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання про закриття провадження у справі.
Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає таке.
Відповідно до ч1. ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Статтю 200 Податкового кодексу України доповнено пунктом 200.14-1, згідно з яким Якщо протягом періоду проведення контролюючим органом камеральної або документальної перевірки прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", такий контролюючий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення-рішення, в якому зазначається відмова в наданні бюджетного відшкодування. Таке податкове повідомлення-рішення не підлягає оскарженню.
Разом з цим, відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Суд зазначає, що пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України передбачає, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Отже, предметом регулювання Податкового кодексу України не є питання можливості оскарження рішень органів влади, натомість це питання врегульовано Конституцією та КАС України, відповідно до якого кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (стаття 5).
Отже, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин норми Конституції та КАС, які надають право на оскарження рішення податкового органу.
Керуючись ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У клопотанні Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про закриття провадження у справі №160/32771/25 відмовити.
Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" (39802, Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 15, код ЄДРПОУ 35713283).
Відповідач: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, м. Дніпро, пр. О. Поля, 57, код ЄДРПОУ 43968079).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 16.03.2026 року.
Суддя В.В. Ільков