16 березня 2026 р.Справа № 160/22708/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши заяву про закриття провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
06 серпня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:
-визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (реєстру Оберіг) відомостей про ОСОБА_1 , як про виключеного з військового обліку на підставі рішення військово лікарської комісії;
-зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (реєстру Оберіг) відомостей про ОСОБА_1 , як про виключеного з військового облікуна підставі рішення військово- лікарської комісії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2026 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
13.03.2026 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв'язку із тим, що питання з приводу невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (реєстру Оберіг) відомостей про ОСОБА_1 як про виключеного з військового обліку на підставі рішення військово- лікарської комісії було вирішено під час проведення мобілізаційних дій представниками ТЦК та СП. Всі дані були внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів та ОСОБА_1 був виключений з військового обліку.
Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, справа розглядається у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вищевикладеного, суд зазначає таке.
Відповідно до положень п.2 ч.1, ч.2 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Оскільки позивач відмовився від позову, ця відмова не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, суд приймає таку відмову, а провадження у справі, в порядку п.2 ч.1 ст. 238 КАС України, вважає за можливе закрити.
Суд роз'яснює, що у випадку закриття провадження у справі, на підставі положень ч.2 ст. 239 КАС України, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 238, 243, 248 КАС України, суд, -
Прийняти відмову представника позивача - адвоката Гауке Ольги Іванівни від позову та закрити провадження в адміністративній справі №160/22708/25.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію ухвали видати (направити) учасникам справи.
Ухвала у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя А.О. Сластьон