Справа №127/6531/25
Провадження №2-п/127/75/25
16 березня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Березовської О. А., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни, про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2025,
Заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чернілевська Р. В., 03.12.2025 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2025 по цивільній справі № 127/6531/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (надалі - ТОВ «ФК «ЕЙС»), в особі представника позивача адвоката Тараненка А. І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В цей же день до суду була подана заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
04.12.2025 через систему "Електронний суд" на адресу суду надійшла заява представника позивача Полякова О. В., в якій він просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2025 у справі №127/6531/25 залишити без змін.
Ухвалою суду від 19.12.2025 вище вказана заява про перегляд заочного рішення була залишена без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду - п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Як недоліки заяви про перегляд заочного рішення, в ухвалі суду вказано незазначення заявником обставин, що свідчать про поважність причин неподання відзиву на позовну заяву, і доказів про це. Суд зазначив, що з матеріалів справи вбачається, що 12.04.2025 ОСОБА_1 особисто одержана ухвала суду про відкриття провадження у справі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалу суду від 19.12.2025 було надіслано заявнику ОСОБА_1 та представнику заявника - адвокату Чернілевській Р. В. до електронних кабінетів в системі "Електронний суд". Ухвала суду доставлена до електронного кабінету 20.12.2025 та 22.12.2025 відповідно, що підтверджується довідками про доставку електронного документу (а. с. 151, 152).
Заява про перегляд заочного рішення, за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Станом на 16.03.2026 судом будь-яких заяв, клопотань, повідомлень (документів) щодо виконання ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху отримано не було. Судом був встановлений достатній строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, враховуючи вище зазначене, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви відповідачу.
Керуючись статтями 185, 285, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чернілевська Руслана Віталіївна, про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2025 вважати неподаною та повернути відповідачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Копію ухвали надіслати відповідачу та представнику відповідача до електронного кабінету в системі «Електронний суд».
Ухвала суду складена 16.03.2026.
Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА