Справа № 712/3439/26
Провадження № 1-кс/712/1474/26
16 березня 2026 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у невстановленому досудовим розслідуванням місці на тимчасово окупованій території Луганської області),
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 22024250000000146 від 08.07.2024 року, -
13.03.2026 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідча в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 із погодженим прокурором клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 10.09.2023 року, у громадянина України ОСОБА_6 виник намір щодо співпраці з окупаційною адміністрацією держави-агресора, яка була створена на захопленій території м. Рубіжне Сіверськодонецького району Луганської області та організувала власні незаконні органи влади.
У подальшому, 10.09.2023 року на тимчасово окупованій території м. Рубіжне Сіверськодонецького району Луганської області (більш точне місце у ході слідства не встановлено) відбулись незаконні вибори - так звані «виборы депутатов Совета городского округа города Рубежное первого созыва» (мовою оригіналу).
На реалізацію свого умислу ОСОБА_6 , будучи громадянином України, достеменно проінформованим та розуміючи факт захоплення м. Рубіжне Сіверськодонецького району Луганської області збройними силами рф, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що м. Рубіжне Сіверськодонецького району Луганської області є невід'ємною складовою частиною України, і що порядок утворення органів виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та законами України, 13 вересня 2023 року, перебуваючи на території м. Рубіжне Сіверськодонецького району Луганської області (точне місце у ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, всупереч інтересам України, її суверенітету та територіальній цілісності, з ідеологічних та корисливих мотивів, підтримуючи воєнну агресію рф на території України, переслідуючи єдиний кримінально протиправний намір, направлений на сприяння державі?агресору російській федерації в посиленні заходів тимчасової окупації населених пунктів Рубіжнянської міської територіальної громади Сіверськодонецького району Луганської області добровільно, без фізичного примусу, маючи на меті підтримати окупацію українських територій, обрався депутатом від всеросійської політичної партії «Єдина Росія» у незаконний орган влади - т. зв. «Совет муниципального округа города Рубежное» (мовою оригіналу), створений рф на тимчасово окупованій території м. Рубіжне Сіверськодонецького району Луганської області, повноваження якого виконував до невстановленого досудовим розслідуванням часу, однак не пізніше 07.10.2024 року.
Слідча у клопотанні посилається на те, що обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, є зібрані у ході досудового розслідування речові докази і документи, відомості, що містяться в протоколах слідчих дій, проведених у кримінальному провадженні.
13.02.2026 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та 13.02.2026 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - Газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур'єр» опубліковано письмове повідомлення від 10.02.2026 про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а також повістки про виклик ОСОБА_6 на 10:00 19.02.2026, 20.02.2026 та 21.02.2026 до слідчого відділу УСБУ в Черкаській області для проведення за його участі слідчих та процесуальних дій.
На зазначений час та у вказані дати підозрюваний ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління не з'явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.
Згідно з матеріалами досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 фактично перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області в невстановленому місці.
26.02.2026 підозрюваного ОСОБА_6 постановою слідчого оголошено в державний розшук, оскільки на теперішній час він знаходиться на тимчасово окупованій території Луганської області та переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
У клопотанні слідчий вказує, що необхідність в обранні ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виникає з того, що він на теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території Луганської області та переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Крім того, прокурор посилається на те, що існує великий ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може продовжувати переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання за вчинення злочину, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, а більш м'які запобіжні заходи, аніж тримання під вартою, - не зможуть запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклався на розсуд слідчого судді.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить наступні висновки.
Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Слідчим суддею встановлено, що 08.07.2024 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 5 ст. 111-1 КК України, відповідно до яких громадянин України ОСОБА_6 10.09.2023 року добровільно обрався депутатом у незаконному органі влади - «Совете муниципального округа города Рубежное», створену рф на тимчасово окупованій території м. Рубіжне Луганської області.
13.02.2026 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та 13.02.2026 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - Газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур'єр» опубліковано письмове повідомлення від 10.02.2026 про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а також повістки про виклик ОСОБА_6 на 10:00 19.02.2026, 20.02.2026 та 21.02.2026 до слідчого відділу УСБУ в Черкаській області для проведення за його участі слідчих та процесуальних дій.
На зазначений час та у вказані дати підозрюваний ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління не з'явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 5 ст. 111-1 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами протоколу від 19.12.2024 огляду Інтернет-ресурсів, яким встановлено, що ОСОБА_6 самостійно розповідає в інтерв'ю про те, що він є депутатом в окупаційній адміністрації рф на території Луганської області; матеріалами висновку експерта № СЕ-19/124-24/5041-ФП від 08.04.2025, за результатами якої встановлено особу ОСОБА_6 на оглянутих публікаціях; матеріалами протоколу від 18.08.2025 огляду Інтернет-ресурсів, яким встановлено, що ОСОБА_6 знаходиться в списках депутатів від партії «Єдина росія» на території м. Рубіжне; матеріалами протоколу від 18.08.2025 огляду Інтернет-ресурсів, яким встановлено, що ОСОБА_6 знаходиться в списках депутатів від партії «Єдина росія» на території м. Рубіжне та проводить там політичну роботу; матеріалами протоколу від 13.12.2025 огляду Інтернет-ресурсів, яким встановлено, що ОСОБА_6 знаходиться в списках депутатів від партії «Єдина росія» на території м. Рубіжне; матеріалами протоколу від 10.02.2025 огляду Інтернет-ресурсів, яким встановлено, що ОСОБА_6 10.09.2023 став депутатом від партії «Єдина росія» на території м. Рубіжне.
Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у державному розшуку, оскільки 26.02.2026 постановою слідчого його оголошено в державний розшук через перебування на тимчасово окупованій території Луганської області та переховування від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що ОСОБА_6 є раніше несудимою особою, яка підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину за ч. 5 ст. 111-1 КК України, за що передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років, то слідчий суддя робить висновок про обґрунтованість ризиків можливого переховування підозрюваного, вчинення ним такого самого чи іншого злочинів, а відтак і про можливість застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу необхідно врахувати практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23 лютого 2006 року застосовується судами при розгляді справ, як джерело права. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Смірнови проти Росії» (Smirnova v. Russia №71362/01 від 21 липня 2003), суд зазначив, що при визначені ризику переховування обвинуваченого від правосуддя потрібно врахувати особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв'язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування.
Слідчий разом з клопотанням надав докази, що підозрюваний за час проведення досудового розслідування ухилявся від явки до органів досудового розслідування і станом на теперішній час перебуває у державному розшуку та переховується на тимчасово окупованій території України.
Вказане свідчить про обґрунтованість ризиків умисного ухилення підозрюваної від органу досудового розслідування та перешкоджання досудовому розслідуванню.
Таким чином, обґрунтована підозра, вищевказані доведені слідчим в судовому засіданні ризики, оголошення ОСОБА_6 в державний розшук дають підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, є необхідним і достатнім, адже на даний час жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним слідчим суддею ризикам, передбаченим в ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 184, 193, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчої в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження - розглянути за його участю питання про застосування щодо нього обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну запобіжного заходу на більш м'який у встановленому законом порядку.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1