Справа № 752/30240/25
Провадження № 2/752/2826/26
Іменем України
16 березня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Машкевич К.В.
при секретарі Касаткіної А.В.
розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт -Таун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №103/168-У від 01 червня 2024 року за період з 01 вересня 2024 року по 30 вересня 2025 року у розмірі 40481,48 грн. та судові витрати.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ТОВ «Комфорт-Таун» надає послуги з управління будинку, виконує функції в сфері утримання спільного майна, зокрема прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо-будинкових інженерних систем та інші, у житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зборами співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 , на підставі протоколу №1 від 01 жовтня 2023 року позивача визнано управителем будинку та затверджено ціну послуги з управління та інших платежів, а також порядок їх оплати.
01 червня 2024 року від відповідача надійшла заява про укладання договору про надання послуг з утримання багатоквартирним будинком.
01 червня 2024 між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №103/168 -У предметом якого є забезпечення надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій.
Відповідач належним чином не виконує обов'язки щодо оплати спожитих комунальних послуг, у зв'язку з чим, за період з 01 вересня 2024 року по 30 вересня 2025 року утворилась заборгованість в розмірі 40481,48 грн.
На підставі зазначеного просить задовольнити позов.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 грудня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.
Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження від 15 грудня 2025 року, також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.
На адресу суду повернувся конверт із копією ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви, який направлявся відповідачу.
Відповідно до ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Велика Палата Верховного Суду в п.п.78 -82 постанови від 08 червня 2022 року в справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) зазначила, зокрема, що необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути.
Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві.
Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.
Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
За таких підстав суд вважає за необхідне в порядку аналогії закону застосувати норму ст.128,130, 131 ЦПК України, які регулюють порядок вручення судових повісток.
Відповідно до п. 3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
Частиною 1 ст.131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.
Виходячи з цього, суд вважає відповідача обізнаним про наявність спору в провадженні суду та його предмет.
Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для подання відзиву.
Станом на день ухвалення рішення у справі відповідач своїм правом не скористався, відзив на позовну заяву не подав.
Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 01 червня 2024 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 103-168-У про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, за умовами якого управитель зобов'язується надавати співвласнику послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 житловий комплекс «White Lines», із вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, а співвласник зобов'язується оплачувати управителю послугу з управління та інші платежі згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.
Згідно з п. 2 Договору послуга з управління полягає в забезпечення управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.
Послуга з управління включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги в разі укладення індивідуальних договорів з обслуговування внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умови яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів, тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласником (п.3).
Позивач у позові зазначає про те, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за договором з оплати спожитих послуг, в зв'язку з чим за період з 01 вересня 2024 року по 30 вересня 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 40481,48 грн.
Пунктом 9.7 Договору визначено, що плата за даним Договором нараховується щомісяця управителем та вноситься співвласником не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Отримання рахунку на оплату (квитанції) покладається на співвласника. Не отримання співвласником рахунку на оплату (квитанції) не є підставою для не здійснення оплати за цим Договором.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно положень ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Згідно п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов'язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.
Пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Отже, відповідно до положень закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.
Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд приймає до уваги те, що відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною позивача доведено позовні вимоги щодо наявності у відповідача заборгованості за житлово - комунальні послуги, та доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими в зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.
Однією із засад судочинства є, зокрема, визначена ст. 12 ЦПК України змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також приймаючи до уваги те, що стороною відповідача доводи та обґрунтування позову в ході розгляду справи належними та допустимими доказами не спростовані, суд вважає, що позов про стягнення заборгованості є обґрунтованим та доведеним, в зв'язку з чим підлягає задоволенню.
З урахуванням задоволення позову, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 526, 611, 625, 626, 627, 629, 903, 905 ЦК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-таун» заборгованість за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №103/168 -У від 01 червня 2024 року за період з 01 вересня 2024 року по 30 вересня 2025 року у розмірі 40481,48 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-таун» витрати з оплати судового збору в розмірі 3028 грн.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-таун» (вул. Регенераторна, буд. 4, м. Київ, 02160, код ЄДРПОУ 37652914).
Відповідач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: