Ухвала від 02.03.2026 по справі 752/5046/22

Справа № 752/5046/22

Провадження №: 4-с/752/51/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва,

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Бєляєвої К.Д.,

за участю сторін:

стягувача - ОСОБА_1 ,

представника стягувача - ОСОБА_5,

представника боржника - ОСОБА_2 ,

представника особи дії, якої оскаржуються - Павленка С.В. ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, боржник ОСОБА_4 , та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, боржник ОСОБА_4 , та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.12.2025 року відкрито провадження у справі, призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Зобов'язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1 (ЗВП № НОМЕР_2).

04.02.2026 представник стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подала до суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали раніше подану заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Представник боржника в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви стягувача про залишення скарги без розгляду.

Представник особи дії, якої оскаржуються приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Я.В. - Павленко С.В. зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви стягувача про залишення скарги без розгляду.

Суд, заслухавши стягувача та його представника, представника боржника, представника особи дії, якої оскаржуються, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву представника стягувача про залишення скарги без розгляду, виходячи з наступного.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, позивач скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, боржник ОСОБА_4 , та зобов'язання вчинити певні дії, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, боржник ОСОБА_4 , та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, боржник ОСОБА_4 , та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Текст ухвали виготовлений 16.03.2026.

Суддя Ю.Ю. Мазур