Справа № 643/22668/25
Провадження № 6/643/117/26
12.03.2026 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді Замікули Б.С.,
за участю секретаря судового засідання - Каратаєвої Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
ТОВ «ФК«УКРФІНСТАНДАРТ», в особі представника Жевеги К.В., звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №68724765, відкритому на підставі виконавчого напису №43210, вчиненого 16.12.2021.
В обґрунтування заяви представник ТОВ «УКРФІНСТАНДАРТ» зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. перебуває вказане виконавче провадження.
03.04.2025 між ТОВ "ДІНЕРО" та ТОВ «ФК«УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25є.
Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG7779276, перейшло до ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».
На підставі викладеного, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ "ДІНЕРО" на правонаступника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні №68724765.
Представник ТОВ «ФК«УКРФІНСТАНДАРТ» у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути заяву без його участі.
Представник ТОВ "ДІНЕРО", боржник ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Ю.Д. у судове засідання на з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку.
Положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали заяви вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. перебуває виконавче провадження №68724765, відкрите на підставі виконавчого напису №46210, вчиненого 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за кредитним договором № AG7778276 від 18.12.2019 у розмірі 32198 грн.
Між ТОВ "ДІНЕРО" та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» 03.04.2025 укладено Договір факторингу № 571/ФК-25є.
З витягу з Додатку до Договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025 вбачається, що право вимоги за кредитним договором №AG7779276 віл 18.12.2019 перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».
Згідно із ч.1, 2 ст. 443 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно ч.1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.
Положенням ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ТОВ «Реалайнс Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором №ML708/127/2008 від 01.07.2008 року, суд вважає заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 247, 260, 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником - задовольнити.
Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» (код ЄДРПОУ 41350844) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ 41153878) у виконавчому провадженні №68724765, відкритому на підставі виконавчого напису №64210, вчиненого 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Борис ЗАМІКУЛА