Справа № 2-22/2009
16 березня 2026 року с-ще Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Данилюк О. С. ,
за участі секретаря судового засідання Марієвської Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Брусилів заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-22/2009 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання будинку спільною сумісною власністю, -
11 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просили скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 16.10.2008 року в цивільній справі № 2-22/2009 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання будинку АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю.
В своїй заяві посилається на те, що ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 16.10.2008 року було в забезпечення позову у цивільній справі № 2-22/2009 накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 .
При цьому станом на день подачі заяви відсутні підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову, оскільки рішення суду в цивільній справі № 2-22/2009 винесено, набрало чинності та виконано.
В судове засідання з розгляду заяви заявники ОСОБА_1 , а також інші учасники справи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 16.10.2008 року в цивільній справі № 2-22/2009 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання будинку АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю в забезпечення позову було накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , що був зареєстрований 22.10.2008 Житомирською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, обтяження №8099138, як арешт нерухомого майна.
Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 08.01.2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 було задоволено, визнано частково недійсним свідоцтво про право власності на будинок АДРЕСА_1 , видане відділом приватизації Брусилівської районної державної адміністрації 05.08.1996 року на ім'я ОСОБА_4 та визнано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 власниками частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили 20.01.2009 року (а.с. 7-8).
З інформації з Державного реєстру речових праві на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна вбачається, що арешт будинку по АДРЕСА_1 не скасований (а.с. 9).
Частинами 7, 9 та 11 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 16.10.2008 року в цивільній справі № 2-22/2009.
Відповідно ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
На підставі викладеного та керуючись п. 12 ст. 153, ст. 158 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-22/2009 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання будинку спільною сумісною власністю, - задовольнити.
Заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 16.10.2008 року в цивільній справі № 2-22/2009, а саме арешт житлового будинку АДРЕСА_1 , - скасувати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 12 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.
Суддя О. С. Данилюк