Справа №295/550/26
Категорія 156
3/295/560/26
16.03.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
26.12.2025 о 04-11 год., у м. Житомирі на Площі Визволення, 1, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ЗАЗ110217», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був обізнаний, що відносно нього розглядається справа про адміністративне правопорушення, направив захисника. Судом також направлялось смс - повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Європейський суд з прав людини у справі «UNION ALIMENTARIA SANDERS S. A. проти Іспанії» (рішення №11681/87 від 07.07.1989) зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань не подавав, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.
Захисник Грабовський Д.О. у судовому засіданні просив не застосовувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім рапорту поліцейського, також підтверджується сукупністю доказів по справі.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №560876 від 07.01.2026 підтверджується, що 26.12.2025 о 04-11 год., у м. Житомирі на Площі Визволення, 1, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ЗАЗ110217», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки, відмовився. Огляд проведено в найближчому закладі охорони здоров'я КНП «ОМСЦ'ЖОР у лікаря нарколога, де встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Від керування транспортного засобу відсторонено, шляхом зупинки у дозволеному місці.
Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6412732 від 26.12.2025 підтверджується, що ОСОБА_1 26.12.2025 о 04-11 год., керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами, за що був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.
Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів підтверджується, що ОСОБА_1 мав ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роти, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від огляду відмовився.
Висновком КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради №599 від 26.12.2025 підтверджується, що ОСОБА_1 26.12.2025 о 04-50 год. перебував у стані алкогольного сп'яніння.
На відеозаписі з камери зовнішнього спостереження АЗС, зафіксовано, як особа, яка перебувала разом з ОСОБА_1 вчинила наїзд на стенд з товаром на АЗС пошкодивши його, та в подальшому о 04-09 год. за кермо автомобіля «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 сів ОСОБА_1 і на даному транспортному засобі залишив місце пригоди.
На відеозаписі із відеореєстратора зафіксовано рух та зупинку транспортного засобу «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 працівниками поліції о 04-10 год. 26.12.2025 року.
На відеозаписах з нагрудних камер поліцейських зафіксовано як ОСОБА_1 , заперечував керування транспортним засобом, на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився, пройшов такий огляд у найближчому закладі охорони здоров'я де встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.
Досліджені судом відеозаписи мають достатньо високу інформативність, позбавлені упередження і суб'єктивного ставлення.
Доводи захисника про застосування стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними не обґрунтовані та суперечать санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, якою штраф з позбавленням права керування транспортними засобами визначається як основне адміністративне стягнення.
Пунктом 2.9.а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема за :
1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; що утворюють окремі склади адміністративного правопорушення.
Діями, які виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз'яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г. В. Панченко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.