Справа №295/4489/26
1-кс/295/1804/26
16.03.2026 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
Власник майна звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений 27.10.2025 року суддею Богунського районного суду м. Житомира на автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В судове засідання власник майна та слідчий не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Слідчий надала заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі, а також повідомила, що в межах кримінального провадження з транспортним засобом, щодо якого подане клопотання про скасування арешту на майно проведені всі необхідні судові експертизи та отримані висновки експертів, а тому у подальшому утриманні транспортного засобу відпала потреба.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2025 року у справі № 295/14938/25, винесеною у кримінальному провадженні №12025060600001631 від 20.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , та перебував у користуванні ОСОБА_4 , та тимчасово позбавлено власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ним.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки на даний час всі необхідні судові експертизи з вищевказаним транспортним засобом проведено, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2025 року у справі № 295/14938/25, винесеною у кримінальному провадженні №12025060600001631 від 20.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , та перебував у користуванні ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: