Справа № 274/1269/15-к
Провадження № 1-кс/0274/341/26
Іменем України
"16" березня 2026 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, -
09.03.2026 до слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, у якій він просить:
- визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №12012110100001115 від 14.12.2012 року, що полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 , від 23.02.2026 року про ознайомлення з матеріалами названого кримінального провадження;
- зобов'язати слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №12012110100001115 від 14.12.2012 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , від 23.02.2026 року про ознайомлення з матеріалами названого кримінального провадження в межах та спосіб визначений ст. 220 КПК України.
Скарга обґрунтована тим, що СВ Бердичівського РВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012110100001115 від 14.12.2012 року.
23.02.2026 представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №12012110100001115.
Всупереч вимог ст. 220 КПК України слідчий клопотання не розглянув, а 02.03.2026 на адресу представника потерпілого надійшов лист від Бердичівського РВП у якому повідомлено, що слідчий, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_6 перебуває у відрядженні, ознайомитися із матеріалами кримінального провадження можливо після 20.03.2026 за попередньою домовленістю.
У судовому засіданні заявник вимоги своєї скарги підтримав. Наполягає на завершенні розгляду скарги без витребування матеріалів провадження. Вказує, що йому відомо, що досудове розслідування здійснює слідчий Лободзінський.
Слідчий у судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов'язати припинити дію, зобов'язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.
У ході розгляду скарги було встановлено, що 23.02.2026 адвокат ОСОБА_4 як представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого Бердичівського РВП із клопотанням про надання для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12012110100001115 від 14.12.2012 року, з правом робити необхідні виписки, копії та фотокопії.
Письмову відповідь або процесуальні документи за результатами розгляду даного клопотання просив надати наручно або надіслати на його електронну адресу.
У листі від 02.03.2026 перший заступник начальника- начальник СВ Бердичівського РВП ОСОБА_7 повідомив, що клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження зареєстроване в СДЗ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області та розглянуте керівництвом.
Досудове розслідування кримінального провадження №12012110100001115 від 14.12.2012 року здійснює слідчий СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .
У зв'язку з тим, що слідчий перебуває у відрядженні, ознайомитись із матеріалами кримінального провадження можна після 20 березня 2026 року, за попередньою домовленістю.
За приписами частини 1 статті 221 КПК слідчий зобов'язаний за клопотанням потерпілого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
З наведеного слідує, що стаття 221 КПК не передбачає строк виконання відповідних дій та надання або відмова у наданні особі для ознайомлення матеріалів кримінального провадження є виключною компетенцією слідчого під час досудового розслідування.
Разом із тим, згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Тобто, слідчий приймає рішення у формі постанови виключно у разі відмови у задоволенні клопотання, або ж частковому його задоволенні.
Таким чином, слід констатувати, що матеріли долучені до скарги містять відомості, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження задоволене та вказано дату, із якої можливо ознайомитись із матеріалами.
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про необґрунтованість скарги та відмову в її задоволенні.
Керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1