Справа № 521/3680/26
Номер провадження:1-кс/521/1288/26
13 березня 2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026162470000377 від 11.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Прокурор звернувся до слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна. Клопотання надійшло до суду засобами поштового зв'язку 12.03.2026 року, проте було направлено прокурором 11.03.2026 року.
З клопотання та доданих документів вбачається, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026162470000377 від 11.03.2026 року.
Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорешення - ч. 1 ст. 286 КК України.
Підставою для початку досудового розслідування слугувало те, що 10.03.2026 року о 16:20 годин в м. Одесі, напроти буд. 4/1 по вул. Хімічна, водій автомобіля «Subaru Forester», р.н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Хімічна, здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП малолітній пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження з якими був госпіталізований до КНП «ООДК» OOP.
Після ДТП, з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні, проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто автомобіль марки «Subaru Forester», р.н НОМЕР_1 , який за результатами вказаної слідчої дії вилучено.
11.03.2026 року відповідною постановою слідчого вилучений транспортний засіб був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
У зв'язку з викладеним, прокурор вказує, що на даний час виникла необхідність в арешті (із забороною відчуження, розпорядження та користування) тимчасового вилученого майна та його утримання органом досудового розслідування задля збереження у якості речового доказу.
Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, зазначив, що з майном проводиться експертне дослідження.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти накладення арешту на майно та вважали, що відсутня така потреба у даному провадженні.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026162470000377 від 11.03.2026 року здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно протоколу від 10.03.2026 року вбачається, що в період часу з 21:20 години по 22:00 годину 10 березня 2026 року, на ділянці місцевості неподалік буд. 4/1, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, органом досудового розслідування було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та яке постановою слідчого від 11.03.2026 року було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026162470000377 від 11.03.2026 року.
Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, зокрема, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З врахуванням зазначеного, проаналізувавши надані матеріали, на даний час є достатні підстави вважати, що мало місце дорожньо-транспортної пригоди та на даний час органом досудового розслідування перевіряється наявність ознак кримінального правопорушення в діях водія-учасника ДТП. Таким чином, слідчий суддя погоджується, що вилучене майно потребуватиме експертного дослідження для встановлення істини під час досудового розслідування та може в подальшому слугувати доказом у даному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб «Кіа Niro» (VIN - НОМЕР_3 ), реєстраційний номер НОМЕР_4 , належить гр. ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, на даному етапі досудового розслідування, приходить до висновку, що вимоги клопотання виправдовують втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою забезпечення кримінального провадження та вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026162470000377 від 11.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно (із забороноюю розпорядження, відчуження та користування), яке було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в період часу з 21:20 години по 22:00 годину 10 березня 2026 року, на ділянці місцевості неподалік буд. 4/1, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, а саме арешту підлягає:
- транспортний засіб «Subaru Forester» (VIN - НОМЕР_5 ), рєстраційний номер НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити органу досудового розслідування.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1