Ухвала від 16.03.2026 по справі 2-1544/11

Справа № 2-1544/11

№ провадження 6/646/144/2026

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

16 березня 2026 року м.Харків

Основ'янський районний суд міста Харкова в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Основ'янсько-Слобідський відділ ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

У провадження Основ'янського районного суду міста Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Основ'янсько-Слобідський відділ ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції про видачу дубліката виконавчого листа.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та додатків до неї, приходить до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, відповідно до п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відтак, виходячи із приписів частини дев'ятої статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України, з урахуванням вимог статті 183 ЦПК України, де викладено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно із частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Судом встановлено, що заяву від імені ТОВ «Дебт Форс» подано та підписано директором м. Костюченко, із відміткою «Заяву подано через систему «Електронний суд».

Згідно із частиною шостою статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За приписами пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення № 1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» (далі - Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Водночас, заяву подано заявником як додаток до документів, поданих через систему «Електронний суд», сформована не через систему «Електронний суд», а є електронним документом, підписаним кваліфікованим електронним підписом представника.

Додатки, які долучаються до документа, сформованого через систему «Електронний суд», за своєю формою є копіями документів.

Як уже зазначалося, подана представником заявника заява не є створеною із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду та не надіслана засобами відповідної підсистеми ЄСІТС, як встановлено у пункті 26 Положення № 1845/0/15-21.

Отже, подана представником заявника заява в Електронному суді прикріплена, як додаток (зображення, відеофайли тощо), тому накладення представником електронного цифрового підпису на копію заяви не свідчить про дотримання вимог щодо її підписання, а лише засвідчує правовий статус електронної копії документа.

Таким чином, заява подана представником заявника з порушенням передбаченого законом способу.

Згідно із частиною четвертою статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Основ'янсько-Слобідський відділ ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.В. Клімова

Попередній документ
134837573
Наступний документ
134837575
Інформація про рішення:
№ рішення: 134837574
№ справи: 2-1544/11
Дата рішення: 16.03.2026
Дата публікації: 18.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Основ’янський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.05.2026)
Дата надходження: 04.05.2026
Розклад засідань:
28.09.2020 09:00 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
03.12.2020 14:45 Вінницький районний суд Вінницької області
16.12.2020 10:30 Вінницький районний суд Вінницької області
26.05.2021 13:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
16.10.2025 09:10 Червонозаводський районний суд м.Харкова
13.05.2026 13:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
20.05.2026 11:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАГА ІРИНА СЕРГІЇВНА
БОДАШКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ГОРЯЄВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ДРАНИК НІНА ПЕТРІВНА
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЄЖОВ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗАМКОВА ЯНА ВАСИЛІВНА
КАРПІНСЬКА Ю Ф
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КЛІМОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
КОНДРАТЕНКО ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
МИКУЛЯК ПАВЛО ПАВЛОВИЧ
МОЗГОВА ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА
МОКРЕЦЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
СЕМЕНОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
СЕРПУТЬКО ДМИТРО ЄВГЕНОВИЧ
СМОТРИЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
ФЕЛЕНКО ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧОПИК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БЛАГА ІРИНА СЕРГІЇВНА
БОДАШКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ГОРЯЄВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ДРАНИК НІНА ПЕТРІВНА
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЄЖОВ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗАМКОВА ЯНА ВАСИЛІВНА
КАРПІНСЬКА Ю Ф
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КЛІМОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
КОНДРАТЕНКО ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
МИКУЛЯК ПАВЛО ПАВЛОВИЧ
МОЗГОВА ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА
МОКРЕЦЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
СЕМЕНОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
СЕРПУТЬКО ДМИТРО ЄВГЕНОВИЧ
СМОТРИЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
ФЕЛЕНКО ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧОПИК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Артбшина Тетяна Миколаївна
Артем"єва Яна Миколаївна
Виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради
Гецел Олександр Олександрович
Головенський Сергій Миколайович
ДАНИЛЬЧЕНКО ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
Декет Тетяна Володимирівна
Калугін Максим Сергійович
Канюка Ігор Володимирович
Маніатакі Дмитро Юрійович
Парцей Олександр Ярославович
Семенова Раїса Петрівна
Склярук Любов Іванівна
Соболевський Роман Валерійович
УПФ України в Біляївському районі Одеської області
Федорович Віталій Аркадійович
Шапетько Надія Степанівна
Шумакова Наталія Сергіївна
позивач:
Артем"єв Сергій Вікторович
Артюшин Сергій Олександрович
Декет Микола Миколайович
Добровольський Руслан Павлович
Канюка Галина Володимирівна
Криворізька міська рада
Парцей Людмила Михайлівна
ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит"
ПАТ КБ "ПриватБанк"
Пацкан Віта Василівна
Пилипенко Фірдаус Мустафівна
Соболевська Альона Сергіївна
Федорович Вікторія Василівна
Фесенко Євгенія Петрівна
боржник:
Лапа Марія Миколаївна
державний виконавець:
Шляхов Дмитро Валерійович
заінтересована особа:
Замостянський ВДВС у м. Вінниця ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький)
Міжрайонний ВДВС по Основ'янському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області
Основ'янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Публічне акціонерне товаривство "Комерційний Банк Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Данильченко Олена Володимирівна
ТОВ "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Дебт Форс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент"
представник позивача:
Кириленко Тетяна Олегівна
стягувач:
Товариство з обмеженою відповідальністю " Дебт Форс"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Дебт Форс"
третя особа:
КП "Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації""
Станишівська с/р