13 березня 2026 року місто Київ.
Справа № 754/1589/23
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6918/2026
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., розглянув ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 12 грудня 2025 року (у складі судді Скрипки О.І.)
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2026 року (у складі судді Скрипки О.І.)
у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про поділ спільного сумісного майна подружжя,
Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 12 грудня 2025 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за частину проданого автомобіля «Hyuindai Тucson», д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, в розмірі 410000 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4100 грн.
В іншій частині вимог зустрічного позову - відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_6 через систему «Електронний суд» 11 січня 2026 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким зустрічний позов залишити без розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року справу призначено до апеляційного розгляду в судове засідання на 17 березня 2026 року на 11 годину 10 хвилин.
Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Києвавід 27 січня 2026 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_7 засобами поштового зв'язку 18 лютого 2026 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити заяву.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2026року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2026 року справу призначено до апеляційного розгляду в судове засідання на 17 березня 2026 року на 11 годину 10 хвилин.
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд уважає за можливе задовольнити заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина п'ята статті 12 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференц-зв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п. 2 розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відео-конференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації.
Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення 17 березня 2026 року судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), Київський апеляційний суд задовольняє клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 ,про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, повідомивши, що переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).
Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 ,- задовольнити.
Дозволити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,брати участьу судовому засіданні 17 березня 2026 року та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Желепа О.В.