Справа № 369/536/26 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2029/2026 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
12 березня 2026 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 січня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,
Ухвалою слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 січня 2026 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025112320000161 від 07.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із забороною залишати місце свого проживання в період доби з 22:00 год. вечора по 06:00 год. ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці в межах строків досудового розслідування, а саме - до 08.03.2026 року, включно.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку наступного дня;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання (перебування), роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, у разі їх наявності;
- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов'язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України визначено строком до 08.03.2026 року включно в межах строків досудового розслідування.
Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді, прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 січня 2026 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування із правом внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 січня 2026 року не оскаржена.
12.03.2026 року на електронну адресу Київського апеляційного суду, від прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 надійшла заява, в якій прокурор просить залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу, посилаючись на те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 05.03.2026 скеровано до суду для розгляду по суті.
Прокурор, підозрюваний та його захисник в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 просив залишити без розгляду його апеляційну скаргу, тобто фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Керуючись ст. ст. 403, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 січня 2026 року - закрити у зв'язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4