Ухвала від 13.03.2026 по справі 607/23905/23

УХВАЛА

13 березня 2026 року

м. Київ

справа № 607/23905/23

провадження № 61-5272св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради,

треті особи: виконавчий комітет Тернопільської міської ради, Український інститут національної пам'яті, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2024 року у складі судді Герчаківської О. Я. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 14 березня 2025 року у складі колегії суддів Талалай О. І., П'єнти І. В., Янчук Т. О.,

у справі за позовомОСОБА_1 до спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради, треті особи: виконавчий комітет Тернопільської міської ради, Український інститут національної пам'яті, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради (далі - СКП «Ритуальна служба»), треті особи: виконавчий комітет Тернопільської міської ради, Український інститут національної пам'яті, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

ОСОБА_1 просив суд:

- визнати незаконними дії СКП «Ритуальна служба»: щодо визначення розміру земельної ділянки, виділеної під могилу одинарного поховання загиблого ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 на території кладовища ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_1 та неповідомлення позивачу фактичних розмірів та фактичного місця розташування даної земельної ділянки; щодо встановлення намогильних споруд на земельній ділянці, виділеній під могилу одинарного поховання загиблого ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 на території АДРЕСА_1 ) без згоди його близьких родичів; щодо вчинення перешкод позивачу та членам його сім'ї щодо встановлення намогильної споруди на земельній ділянці, виділеній під могилу одинарного поховання загиблого ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 на території АДРЕСА_1 );

- зобов'язати СКП «Ритуальна служба» надати інформацію (з точним визначенням) про фактичне місце поховання та фактичні розміри земельної ділянки, виділеної під могилу одинарного поховання щодо поховання загиблого ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на дату його поховання 08 жовтня 2022 року;

- зобов'язати СКП «Ритуальна служба» не чинити перешкоди позивачу та членам його сім'ї у встановленні намогильної споруди індивідуального замовлення на могилі загиблого ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах фактично виділеної під його поховання земельної ділянки на території міського кладовища Микулинецького за адресою: АДРЕСА_1 .

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області рішенням від 16 жовтня 2024 року, яке Тернопільський апеляційний суд постановою від 14 березня 2025 року залишив без змін, в позові відмовив.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2025 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 30 квітня 2025 року відкрив касаційне провадження у справі, витребував її із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

09 травня 2025 року справу передано колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовомОСОБА_1 до спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради, треті особи: виконавчий комітет Тернопільської міської ради, Український інститут національної пам'яті, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити діїпризначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров

Попередній документ
134833234
Наступний документ
134833236
Інформація про рішення:
№ рішення: 134833235
№ справи: 607/23905/23
Дата рішення: 13.03.2026
Дата публікації: 17.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.09.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 01.07.2025
Предмет позову: про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
04.01.2024 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
31.01.2024 09:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
29.02.2024 09:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
21.03.2024 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
08.04.2024 15:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
18.04.2024 15:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
26.04.2024 15:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
16.05.2024 15:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
30.05.2024 14:50 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
25.06.2024 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
19.07.2024 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
15.08.2024 09:15 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
05.09.2024 14:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
27.09.2024 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
16.10.2024 14:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
10.02.2025 14:30 Хмельницький апеляційний суд
14.03.2025 10:00 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕРЧАКІВСЬКА ОЛЬГА ЯРОСЛАВІВНА
ТАЛАЛАЙ ОЛЬГА ІВАНІВНА
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГЕРЧАКІВСЬКА ОЛЬГА ЯРОСЛАВІВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ТАЛАЛАЙ ОЛЬГА ІВАНІВНА
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
СКП "Ритуальна служба"
СКП "Ритуальна служба" Тернопільської міської ради
Спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради
позивач:
Стадник Олег Богданович
представник відповідача:
Бурко Олександр Вікторович
Редьква Назарій Михайлович
представник позивача:
Притула Оксана Богданівна
представник третьої особи:
Гнатюк Діана Сергіївна
Жук Анастасія Русланівна
суддя-учасник колегії:
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
П'ЄНТА ІННА ВАСИЛІВНА
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
третя особа:
Виконавчий комітет Тернопільської міської ради
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Саломон Наталія Ярославівна
Саломон Олександра Аскольдівна
Український інститут національної пам’яті
Український інститут національнолї пам'яті
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Виконавчий комітет Тернопільської міської ради
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Український інститут національної пам'ять
Український інститут національної пам'zns
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Балдюк Жанна Зіновіївна
Бугайська Любов Богданівна
Гаврилюк Оксана Володимирівна
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Левків Людмила Іванівна
Огороднік Ольга Вікторівна
Ратниченко Віктор Володимирович
Стефанишин Ольга Несторівна
Теслюк Галина Степанівна
Теслюк Галина Степанівна, третя осо
Теслюк Галина Степанівна, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спор
Шимків Петро Денисович
Щирба Надія Антонівна
член колегії:
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА