13 березня 2026 року
м. Київ
справа № 703/1666/22
провадження № 61-13533св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2023 року у складі судді Прилуцького В. О. та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року у складі колегії суддів Сіренка Ю. В., Гончар Н. І., Новікова О. М.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання незаконним рішення та зобов'язання до вчинення певних дій.
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про захист прав споживача, визнання незаконним рішення та зобов'язання до вчинення певних дій.
Позивач просив суд:
- визнати неправомірною відмову АТ КБ «ПриватБанк», викладену у листах від 12 жовтня 2021 року № 20.1.0.0.0/7-210923/101111 та від 12 травня 2022 року № 20.1.0.0.0/7-220512/7953, щодо проведення реструктуризації кредитних зобов'язань за кредитним договором від 03 березня 2008 року № СSS0GA00000317, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк»;
- зобов'язати АТ КБ «ПриватБанк» провести реструктуризацію кредитних зобов'язань за кредитним договором від 03 березня 2008 року № СSS0GA00000317, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», на умовах та у відповідності до пункту 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»;
- вирішити питання судових витрат.
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області рішенням від 11 квітня 2023 року, яке Черкаський апеляційний суд постановою від 23 серпня 2023 року залишив без змін, позов задовольнив.
Визнав неправомірною відмову АТ КБ «ПриватБанк», викладену у листах від 12 жовтня 2021 року № 20.1.0.0.0/7-210923/101111 та від 12 травня 2022 року № 20.1.0.0.0/7-220512/7953, щодо проведення реструктуризації кредитних зобов'язань за кредитним договором від 03 березня 2008 року № СSS0GA00000317, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк»;
Зобов'язав АТ КБ «ПриватБанк» провести реструктуризацію кредитних зобов'язань за кредитним договором від 03 березня 2008 року № СSS0GA00000317, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», на умовах та у відповідності до пункту 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»;
Стягнув з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 4 500 грн.
Стягнув з АТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у сумі 1 984,80 грн.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у вересні 2023 року до Верховного Суду, АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 03 жовтня 2023 року відкрив касаційне провадження у справі, витребував її із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
12 жовтня 2023 року справу передано колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
Верховний Суд ухвалою від 01 грудня 2023 року зупинив виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2023 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року.
Позиція та висновки Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовомОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання незаконним рішення та зобов'язання до вчинення певних дій призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров