16 березня 2026 року
м. Київ
справа № 753/233/22
провадження № 61-2417ск26
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Паламарчук Микола Андрійович, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.Ді.Сі.Груп», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги,
25 лютого 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат
Паламарчук М. А., подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження,
з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр).
З Реєстру вбачається, що оскаржувана постанова Київського апеляційного суду ухвалена 22 січня 2026 року, зареєстрована в Реєстрі 04 лютого
2026 року та забезпечено надання загального доступу в Реєстрі 05 лютого 2026 року.
Представник заявника звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 25 лютого 2026 року, тобто з пропуском строку, встановленого
статтею 390 ЦПК України.
Представник вважає, що в даному випадку строк на касаційне оскарження судових рішень не пропущено, оскільки повний текст постанови складено
03 лютого 2026 року.
Касаційний суд зауважує, що в оскаржуваній постанові апеляційний суд не зазначив дату її складення, при цьому ототожнення представником дати підписання судового рішення електронним цифровим підписом з датою складення повного судового рішення є помилковим.
Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Доказів, що підтверджують дату отримання заявником чи його представником копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції,до скарги не долучено.
Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, заявник має право звернутися до суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням відповідних доказів.
Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Паламарчук Микола Андрійович, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року залишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Ігнатенко