11 березня 2026 року
м. Київ
справа № 644/7831/24
провадження № 61-1550ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої
діє адвокат Індутний-Шматько Станіслав Миколайович, на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 25 липня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою,
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Міністерство оборони України.
Рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 25 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 13 січня
2026 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви.
05 лютого 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Індутний-
Шматько С. М., через підсистему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою рішення Індустріального районного суду м. Харкова
від 25 липня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 січня 2026 року у цій справі, у якій представник заявниці, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 25 липня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 січня 2026 року і ухвалити нове рішення про задоволення заяви.
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Індутний-
Шматько С. М.,, як на підставу касаційного оскарження рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 25 липня 2025 року та постанови Харківського апеляційного суду від 13 січня 2026 року посилається на:
- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував статтю 46 ЦК України
та статтю 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»
без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 лютого 2024 року у справі № 506/358/22, від 26 лютого 2024 року у справі № 686/9938/23, від 31 травня 2023 року у справі № 177/11/20, від 13 березня 2024 року у справі № 204/7924/23, від 07 листопада 2023 року у справі № 607/159/23, від 29 січня 2020 року у справі
№ 154/2135/17, від 20 листопада 2024 року у справі № 686/28882/23,
від 20 листопада 2024 року у справі № 373/2163/21, від 02 квітня 2025 року у справі № 465/3147/22, 24 червня 2025 року у справі № 740/3257/23 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі № 755/11021/22, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
- пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання допустимого рівня формалізму в застосуванні статті 46 ЦК України до ситуації зникнення військовослужбовців у зоні бойових дій та співвідношення спеціальних строків (шість місяців, два роки) із реаліями воєнного часу;
- пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує, що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи).
З огляду на зазначене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати із Індустріального районного суду м. Харкова справу
№ 644/7831/24.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції
з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу
в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська