8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"03" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/4564/25
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Жигалкін І.П.
при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю торгової фірми "Дружба", м. Харків
про стягнення 248 298,94 грн
за участю представників:
позивача - Братушка Г.І.
відповідача - Махно А.В.
Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області 19 грудня 2025 року з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю торгової фірми "Дружба" (надалі - Відповідач) заборгованості в загальній сумі 248 298, 94 грн, (де:
- 232 305,52 грн. заборгованість за індивідуальним договором про надання послуг з постачання теплової енергії за період з 01.11.2024 по 30.04.2025;
- 169,08 грн. абонентська плата за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.08.2024 по 30.09.2025;
- 15824,34 грн. технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором за період з 01.08.2024 по 30.09.2025).
Також Позивач просить суд покласти на Відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2979,58 грн.
Ухвалою суду від 22.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4564/25, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою від 13.01.2026 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю торгової фірми "Дружба" адвоката Махно А.В. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке подано разом з відзивом на позовну заяву (вх. №494 від 08.01.2026). А розгляд справи №922/4564/25 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засіданні на "29" січня 2026 р. о 13:00.
Ухвалою від 29.01.2026 було прийнято та долучено до матеріалів справи заяву (вх. №1275 від 16.01.2026) КП "Харківські теплові мережі", в порядку ст. 119 ГПК України, продовжено строк на подання учасниками справи наступного, де суд прийняв та долучив до матеріалів справи: 1) відповідь на відзив (вх. №1252 від 16.01.2026) КП "Харківські теплові мережі" з додатком; 2) заперечення (на відповідь на відзив) (вх. №1689 від 21.01.2026) ТОВ ТФ "Дружба" з додатком. Учасників справи повідомлено, що підготовче засідання у справі відбудеться 19 лютого 2026 року о(б) 12:15 год.
Судом здійснено повідомлення, ухвалою від 19.02.2026, про те, що:
1. проведення підготовчого засідання не відбулося з технічних причин неможливості проведення засідання, а також технічної несправності системи відеоконференцзв'язку через проблеми з обладнанням на стороні адміністратора - ДП "Інформаційні судові системи". Відповідний Акт від 19.02.2026 знаходиться в матеріалах справи.
2. надані до суду учасниками справи наступні документи:
1) Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі":
- заперечення (вх. № 3808 від 16.02.2026) на клопотання про витребування доказів;
- заперечення (вх. № 3803 від 16.02.2026) на клопотання про призначення теплотехнічної експертизи;
2) Товариством з обмеженою відповідальністю торгової фірми "Дружба":
- клопотання (вх. № 4196 від 19.02.2026) про долучення доказів;
- клопотання (вх. № 4197 від 19.02.2026) про витребування доказів;
3. підготовче засідання у справі відбудеться 03 березня 2026 року о 13:45 год.
Представник Позивача у підготовче засідання заяв та клопотань не надав.
Представник Відповідача у підготовчому засіданні підтримує подане клопотання (вх. № 2428 від 29.01.2026) про призначення теплотехнічної експертизи для з'ясування обставин, що мають значення у справі, стосовно отримання (забезпечення) тепловою енергією Відповідача.
Представник Відповідача зазначає, що подане клопотання (вх. № 2409 від 29.01.2026) про витребування у КП «ХТМ» доказів, які потрібні для проведення теплотехнічної експертизи є неактуальним, а тому, з боку Відповідача було надано інше клопотання (вх. № 4197 від 19.02.2026) про витребування копії технічної документації, яка була надана технічними службами щодо замірів довжини, діаметру та визначення кількості трубопроводів системи теплопостачання багатоквартирного будинку, які проходять транзитом через нежитлові приміщення першого поверху та підвалу, що належать на праві власності ТОВ «Дружба», при складанні Акту обстеження системи теплоспоживання об'єкту №173/5312 від 09.07.2024 року, щодо нежитлових приміщень підвалу №1-23, 31-34, 1-го поверху №1-12 в житловому будинку літ. «А-5», загальною площею 1381,8 кв.м. за адресою м. Харків, просп. Леніна (нова назва просп. Науки), буд. 24, які належать на праві власності ТОВ ТФ «Дружба».
Представник Позивача проти клопотання Відповідача щодо призначення теплотехнічної експертизи заперечує, посилаючись на Правила надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830. Оскільки нарахування Відповідачу складаються з обсягу спожитої теплової енергії на опалення приміщення з транзитними мережами опалення, які проходять через нежитлове приміщення відповідача та обсяг теплової енергії на загальнобудинкові потреби, відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 № 315 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.12.2021 № 358)
Позивача зазначає, що ТОВ ТФ «Дружба» не надала Позивачу даних для проведення відповідних розрахунків, тому до розрахунку застосовується п. 2 розділу II Методики, в якій передбачено, якщо власник приміщення не надав інформацію для проведення відповідних розрахунків за формулою 3, виконавцем розподілу комунальної послуги для розрахунку обсягу теплової енергії, який надходить від ділянки транзитного трубопроводу приміщення з індивідуальним опаленням або окремого приміщення з транзитними мережами опалення, в якому є ділянка такого трубопроводу, у тому числі частина стояка, або обладнання внутрішньобудинкової системи опалення
Крім того, Позивач у своїх запереченнях посилається на те, що листами від 19.11.2025 № 13-46/9335, від 19.09.2025 № 07-52.1/7242) ТОВ ТФ «Дружба» було рекомендовано у разі незгоди з виконаним розрахунком надати на погодження до КП «ХТМ» розрахунок теплових витрат від транзитних трубопроводів, виконаний у організації яка має сертифікат на виконання цих робіт, проте з боку Відповідача таких дій зроблено не було.
Також, Позивачем підтримується заперечення стосовно клопотання Відповідача про витребування доказів, посилаючись на те, що на підставі рішення 23 сесії 8 скликання Харківської міської ради від 26.01.2024 № 522/24 «Про перейменування комунального підприємства «Жилкомсервіс» перейменовано на комунальне підприємство «Житлокомсервіс». КП «Житлокомсервіс» є правонаступником всіх прав та обов'язків КП «Жилкомсервіс». Приміщення, яке використовується Відповідачем знаходиться в багатоквартирному будинку № 24 по просп. Науки у м. Харкові в управлінні КП «Житлокомсервіс», тому розпорядником технічної документації на внутрішньобудинкову систему теплопостачання є саме КП «Житлокомсервіс», а не КП «ХТМ», як помилково зазначено у клопотанні Відповідача.
Також, у зазначених запереченнях Позивача вказано, що надати технічний паспорт ФО ОСОБА_1 , інформація з якого щодо загальної довжини та діаметру трубопроводів, висоти суміжних приміщень була застосована при складанні Акту обстеження системи теплоспоживання об'єкту №173/5312 від 09.07.2024 та застосовувалася при нарахуваннях ТОВ ТФ «Дружба» не можливо, так як вказаний документ не є власністю КП «ХТМ».
Представник Відповідача зазначає, що у Позивача є в наявності офіційні дані щодо належного директора та його електронної адреси, на яку не направлялись Акти, на які посилається Позивач. Протягом 2025 року між сторонами здійснювались листування, де Відповідач просив Позивача надав певну відповідальну особу для вирішення всі технічні та організаційні питання. Крім того, з боку Позивача жодного разу не надходило прохання щодо надання технічної документації.
Представник Позивача заперечує проти клопотання (вх. № 4197 від 19.02.2026) про витребування копії технічної документації та зазначає, що така документація відсутня, можливо лише надати пояснення щодо здійснення нарахування.
Суд зобов'язує Позивача подати пояснення стосовно здійснення нарахування, яке зазначив представник Позивача.
Щодо призначення комплексної електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/4564/25, суд зазначає наступне.
З метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами та потребує у проведенні судової теплотехнічної експертизи у справі № 922/4564/25, враховуючи мету проведення судової експертизи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне.
У нежитлових приміщеннях підвалу №1-23, 31-34, 1-го поверху №1-12 в житловому будинку літ. «А-5», загальною площею 1381,8 кв.м. за адресою м. Харків, просп. Науки, буд. 24, що належать на праві власності Відповідачу, з 2006 року наявне автономне опалення, що зокрема підтверджується Робочим проєктом від 2006 року, згідно якого було проведено реконструкцію нежитлових приміщень під магазин непродовольчих товарів та відповідно відключення цих нежитлових приміщень від внутрішньобудинкової системи теплопостачання та підключення автономного опалення. Зазначене відключення було погоджено з Позивачем КП «ХТМ», що підтверджується матеріалами у цьому проєкті, зокрема Актом обстеження системи теплопостачання об'єкту № 173/235 від 21.04.2006 року (аркуш Робочого проєкту № 57-58), погодженням КП «ХТМ» (аркуш Робочого проєкту № 68).
Таким чином, оскільки Позивач використовуючи методику розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 № 315 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.12.2021 № 358), у редакції на дату виникнення спірних правовідносин, не може підтвердити правильність здіснення нарахування по приміщенню, що належать на праві власності Відповідачу, оскільки у останнього наявне індивідуальне опалення.
З наданих сторонами доказів, пояснень та заперечень, розрахунків, де відповідні докази не дозволяють суду без спеціальних знань визначити та провести особисто комплекс необхідних перевірочних розрахунків та дійти висновку щодо дотримання Позивачем балансу стосовно вірного використання методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 № 315 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.12.2021 № 358), враховуючи об'єктивність та реальність обсягу надання послуг з постачання теплової енергії споживачу, а відтак усунути підстави обумовлені ст. 277 ГПК України.
Отже для можливості відображення та можливого роз'яснення, встановлення поданих Позивачем доказів щодо обставин, що мають значення для справи, на які посилаються учасники справи в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, та що може вплинути на визначення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, стосовно правильності визначення фактичних обсягів наданих послуг, так як документально підтверджені фактичні обсяги наданих послуг у сторін є різними, то й суми нарахування заборгованості за надані послуги чи є вони різними, що в свою чергу може бути як підтверджено документально у заявлених позовних вимогах Позивача щодо розміру заборгованості за надані послуги за договором за певний період так й спростовано.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Частиною 1 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.
Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів (ст. 73 ГПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.
Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Такий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №902/834/20, від 06.07.2023 у cправі № 915/212/20.
Отже, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Згідно пп. 1.2. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція) основними видами (підвидами) експертизи, зокрема є: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп'ютерно-технічна; експертиза електронних комунікацій, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза.
Відповідно до п. 17 розділу 2 зазначених Науково-методичних рекомендацій, встановлено, що об'єктами теплотехнічної експертизи є теплотехнічне обладнання та його частини, що виробляють теплову енергію шляхом перетворення механічної, електричної, хімічної енергії; устаткування теплоенергетичного призначення, що використовує теплову енергію для опалення, вентиляції, водопостачання, технологічних, виробничих або комунально-побутових потреб; теплосилові установки, що здійснюють перетворення теплоти в роботу або, навпаки, роботи в теплоту; системи паливо- та теплопостачання та інше інженерно-технічне устаткування або системи перетворення будь-якого виду енергії в теплову; складові частини зазначеного устаткування, в якому відбувається нагрівання; системи охолодження та тепломасообміну речовин у твердому, рідкому та газоподібному агрегатних станах; системи передачі (транспортування, постачання) теплової енергії, системи тепло- та водопостачання (паропроводи, трубопроводи гарячої води) разом з допоміжним обладнанням, що забезпечує транспортування та керування цими процесами; системи утилізації (рекуперації), накопичення (акумуляції) теплової енергії; системи реєстрації параметрів роботи теплотехнічного устаткування; режими роботи (нормальні та аварійні) теплотехнічного устаткування; креслення, технологічні схеми, регламенти роботи теплотехнічного устаткування тощо. (пп. 17.1. цих рекомендацій).
Так, основними завданнями теплотехнічної експертизи є: визначення характеристик та параметрів об'єктів, пов'язаних з виробництвом, транспортуванням, постачанням та використанням (споживанням) теплової енергії; визначення відповідності теплотехнічного обладнання систем теплопостачання, опалення, вентиляції та кондиціонування вимогам, які встановлені в технічних умовах, нормах, стандартах та правилах; визначення технічного стану теплотехнічного обладнання, теплосилових установок, трубопроводів опалення з опалювальними приладами, теплообмінниками та запірно-регулювальною арматурою; встановлення причин і наслідків аварій та відмов теплотехнічного обладнання теплоенергетичних установок, які призвели до порушення режимів теплопостачання споживачів; встановлення причин і наслідків аварій та відмов досліджуваного устаткування, під час роботи якого відбуваються теплові процеси з відхиленням параметрів цього процесу від штатного; встановлення режимів роботи теплових установок та механізму перебігу теплових процесів при технічній експлуатації теплотехнічного обладнання та складових елементів систем теплопостачання; встановлення фактичних обставин виникнення та перебігу теплових процесів у теплотехнічному обладнанні, устаткуванні, машинах та механізмах та/або їх складових; встановлення обсягу використання теплоти та/або палива на опалення, вентиляцію, водопостачання, технологічні, виробничі потреби.
Перед теплотехнічною експертизою можуть ставитись й інші завдання, якщо для їх розв'язання необхідні спеціальні знання в галузі теплотехніки та енергоефективних технологій. Спеціальні знання в галузі теплотехніки можуть також застосовуватись при комплексному вирішенні питань, де потрібно застосування спеціальних знань за іншими експертними спеціальностями.
Так предметом судового дослідження входить перевірка вірності обраного Позивачем способу нарахування та дійсності застосування певних методик.
При цьому Відповідач посилається на те, що надані Позивачем докази є такими, що відображають фактичний обсяг наданої послуги, а містять непідтверджені документально обсяги наданих послуг.
Таким чином існує об'єктивна необхідність з'ясування реального факту надання Позивачем послуг з транзиту та постачання теплової енергії.
В силу приписів п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.
Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Згідно положень ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Зі змісту вказаної норми випливає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
За положеннями ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України Про судову експертизу, судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 99 ГПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Відповідно до ч. 4 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Суд зазначає, що у відповідності до положень ст. 99 ГПК України, основною підставою для призначення експертизи по справі є необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, за для з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Суд звертає увагу на Постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.08.2021 у справі № 920/639/17, де зазначено: "Відповідно до частини першої статті 107 ГПК України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
Суд зазначає, що у відповідності до положень ст. 99 ГПК України, основною підставою для призначення експертизи по справі є необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, за для з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об'єкти або не дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертом питання.
Висновок експерта визнається неясним, якщо він викладений нечітко або носить непевний, неконкретний характер.
У рішенні ЄСПЛ «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Згідно пункту 17 розділу 2 зазначених Науково-методичних рекомендацій, теплотехнічна експертиза полягає у визначенні характеристик та параметрів об'єктів, пов'язаних з виробництвом, транспортуванням, постачанням та використанням (споживанням) теплової енергії.
Зазначене свідчить про наявність спору щодо обсягу здійснення надання Позивачем певних послуг з постачання теплової енергії.
З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин даної справи, враховуючи предмет і підстави позову, складність даної справи та її обставин в сукупності, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання Відповідача та призначення теплотехнічної експертизи.
Враховуючи викладене Відповідачем у клопотанні, суд зазначає, що самостійно не в змозі встановити вищезазначені обставини, потрібно призначити судову теплотехнічну експертизу у справі № 922/4564/25 проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) та на вирішення експерту поставити наступні питання:
- Чи проходять у нежитлових приміщеннях, загальною площею 1381,8 кв.м., в житловому будинку літ. «А-5», за адресою м. Харків, просп. Леніна (нова назва просп. Науки), буд. 24, що належать на праві відповідачу ТОВ ТФ «Дружба» , а саме у нежитлових приміщеннях 1-го поверху №1-12 транзитні трубопроводи опалення, стояки внутрішньобудинкової системи опалення діаметром 20 мм у кількості 29 штук та чи проходять у нежитлових приміщеннях підвалу №1-23, 31-34 транзитні трубопроводи опалення , а саме горизонтально прокладений лежак d зовн. 89 мм, l = 300 м.?
- За рахунок якої системи теплопостачання (внутрішньобудинкової чи автономної - індивідуальне опалення) забезпечується тепловою енергією нежитлові приміщення підвалу №1-23, 31-34 1-го поверху №1-12 в житловому будинку літ. «А-5», загальною площею 1381,8 кв.м., за адресою м. Харків, просп. Леніна (нова назва просп. Науки), буд. 24, що належать на праві відповідачу ТОВ ТФ «Дружба», та у яких забезпечується нормативна температура повітря?
- До якої категорії приміщень (згідно Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 22 листопада 2018 року № 315) відносяться нежитлові приміщення підвалу №1-23, 31-34 1-го поверху №1-12 в житловому будинку літ. «А-5», загальною площею 1381,8 кв.м. за адресою м. Харків, просп. Леніна (нова назва просп. Науки), буд. 24, що належать на праві відповідачу ТОВ ТФ «Дружба»: опалювальне приміщення, приміщення з індивідуальним опаленням, приміщення з комбінованою системою опалення, окремі приміщення з транзитними мережами опалення?
- До якої площі належать нежитлові приміщення підвалу №1-23, 31-34 1-го поверху №1-12 в житловому будинку літ. «А-5», загальною площею 1381,8 кв.м. за адресою м. Харків, просп. Леніна (нова назва просп. Науки), буд. 24, що належать на праві відповідачу ТОВ ТФ «Дружба»: S відкл., ? Sоп.буд чи ? Sоп.прим?
- Чи наявна та працездатна внутрішньобудинкова система теплопостачання в місцях загального користування та допоміжних приміщеннях (окрім підвалів, техпідпіль, горищ) будинку?
Згідно ч. 5 ст. 100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Відтак, суд зазначає, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд за заявою учасника зупиняє провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Приймаючи до уваги, призначення у справі судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи, суд на підставі ст.228 ГПК України зупиняє провадження по справі №922/4564/25.
Водночас, суд зазначає, що відповідно до положень ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Витрати по проведенню експертизи суд, з огляду на положення статті 125 ГПК України, покладає на Відповідача, як на заінтересовану сторону, що заявила клопотання про проведення судової теплотехнічної експертизи у справі № 922/4654/25.
Суд повідомляє, що дана ухвала підписана за межами процесуальних строків встановленими ст. 233-235 ГПК України, оскільки суддя Жигалкін І.П. знаходиться у відрядженні для участі у роботі ХХ чергових з'їздів суддів України з 09 до 13 березня 2026 року.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 20, 42, 86, 99, 100, 127, 129, 183, 222, 232, 234, 235, 255, 256, 257 ГПК України, суд
1. Клопотання (вх. № 2428 від 29.01.2026) ТОВ "ТФ "Дружба" про призначення теплотехнічної експертизи - задовольнити.
2. Призначити у справі №922/4564/25 судову теплотехнічну експертизу проведення якої доручити Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).
На вирішення експерту поставити наступні питання:
- Чи проходять у нежитлових приміщеннях, загальною площею 1381,8 кв.м., в житловому будинку літ. «А-5», за адресою м. Харків, просп. Леніна (нова назва просп. Науки), буд. 24, що належать на праві відповідачу ТОВ ТФ «Дружба» , а саме у нежитлових приміщеннях 1-го поверху №1-12 транзитні трубопроводи опалення, стояки внутрішньобудинкової системи опалення діаметром 20 мм у кількості 29 штук та чи проходять у нежитлових приміщеннях підвалу №1-23, 31-34 транзитні трубопроводи опалення , а саме горизонтально прокладений лежак d зовн. 89 мм, l = 300 м.?
- За рахунок якої системи теплопостачання (внутрішньобудинкової чи автономної - індивідуальне опалення) забезпечується тепловою енергією нежитлові приміщення підвалу №1-23, 31-34 1-го поверху №1-12 в житловому будинку літ. «А-5», загальною площею 1381,8 кв.м., за адресою м. Харків, просп. Леніна (нова назва просп. Науки), буд. 24, що належать на праві відповідачу ТОВ ТФ «Дружба», та у яких забезпечується нормативна температура повітря?
- До якої категорії приміщень (згідно Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 22 листопада 2018 року № 315) відносяться нежитлові приміщення підвалу №1-23, 31-34 1-го поверху №1-12 в житловому будинку літ. «А-5», загальною площею 1381,8 кв.м. за адресою м. Харків, просп. Леніна (нова назва просп. Науки), буд. 24, що належать на праві відповідачу ТОВ ТФ «Дружба»: опалювальне приміщення, приміщення з індивідуальним опаленням, приміщення з комбінованою системою опалення, окремі приміщення з транзитними мережами опалення?
- До якої площі належать нежитлові приміщення підвалу №1-23, 31-34 1-го поверху №1-12 в житловому будинку літ. «А-5», загальною площею 1381,8 кв.м. за адресою м. Харків, просп. Леніна (нова назва просп. Науки), буд. 24, що належать на праві відповідачу ТОВ ТФ «Дружба»: S відкл., ? Sоп.буд чи ? Sоп.прим?
- Чи наявна та працездатна внутрішньобудинкова система теплопостачання в місцях загального користування та допоміжних приміщеннях (окрім підвалів, техпідпіль, горищ) будинку?
3. Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
4. Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи № 922/4564/25.
5. Рахунок на оплату витрат на проведення експертизи, експертній установі направити - ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОРГОВА ФІРМА "ДРУЖБА" (адреса: 61166, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ НАУКИ, будинок 24, код ЄДРПОУ 14094677).
6. Зобов'язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.
7. Запропонувати судовому експерту реалізувати, надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.
8. Провадження по справі №922/4564/25 зупинити .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.
Повна ухвала підписана 16 березня 2026 року.
СуддяІ.П. Жигалкін