ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
13.03.2026Справа № 910/1293/26
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ БУД"
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду;
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ БУД";
до Антимонопольного комітету України;
про визнання недійсними пунктів рішення.
Суддя О. В. Мандриченко
Представники сторін: не викликалися.
Товариство з обмеженою відповідальністю "КМ БУД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом в якому просить визнати недійсними пункти 1 та 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 964-р від 11 грудня 2025 року у справі № 145-26.13/92-25 у частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ БУД".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Антимонопольного комітету України № 964-р від 11 грудня 2025 року у справі № 145-26.13/92-25 ґрунтується на припущеннях, формальних збігах та постаукціонних господарських відносинах, без встановлення належного причинно-наслідкового зв'язку між поведінкою Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ БУД" у процедурі закупівлі та спотворенням результатів торгів, а також без доведення факту узгодження конкурентної поведінки у розумінні пункту 1 статті 50 та пункту 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/1293/26; справу розглядати за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначити на 17.03.2026.
11.03.2026 до господарського суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій останній просить суд надати можливість представнику позивача взяти участь у судовому засіданні 17.03.2026 в режимі відеоконференції.
Розглянувши подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ БУД" заяву суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.
Частиною першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 у справі № 910/1293/26 явку учасників справи визнано обов'язковою.
В свою чергу, суд звертає увагу представника позивача, що в разі неможливості з'явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, заявник не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити процесуальні документи, в яких викласти свою правову позицію по суті спору, за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, або ж засобами поштового зв'язку.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в зв'язку з чим заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ БУД" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ БУД" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр Мандриченко