Ухвала від 12.03.2026 по справі 904/514/24

УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

12.03.2026м. ДніпроСправа № 904/514/24

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янський термінал" (51925, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Портова, 2, вбудоване приміщення 01, ідентифікаційний номер юридичної особи 38422473)

про визнання грошових вимог

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Піхтін Д.С.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ліквідатор не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації справа №904/514/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янський термінал" (51925, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Портова, 2, вбудоване приміщення 01, ідентифікаційний номер юридичної особи 38422473).

Повноваження ліквідатора по справі покладені на арбітражного керуючого Желєзняка Євгенія Володимировича, свідоцтво №102 від 01.02.2013 (49101, м.Дніпро, вул.Святослава Хороброго, буд.11, офіс 307, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

17.06.2025 на веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення за №67268 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янський термінал".

01.01.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янський термінал" про визнання грошових вимог на суму 114 800,94грн.

Ухвалою суду від 08.01.2026 заяву ОСОБА_1 залишено без руху; зобов'язано ОСОБА_1 області протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати до Господарського суду Дніпропетровської області: докази сплати судового збору за подання заяви до суду у розмірі 6 056,00грн.

Зазначеною вище ухвалою роз'яснено заявнику, що у тому випадку, якщо заявник не усуне всі недоліки у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась із заявою про визнання грошових вимог.

19.01.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 08.01.2026.

Ухвалою суду від 22.01.2026 заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янський термінал" (51925, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Портова, 2, вбудоване приміщення 01, ідентифікаційний номер юридичної особи 38422473) про визнання грошових вимог на суму 114 800,94грн. по справі №904/514/24 прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 12.02.2026; зобов'язано ліквідатора Желєзняка Є.В. надати господарському суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог ОСОБА_1 .

У зв'язку зі стабілізаційним відключенням електроенергії в Господарському суді Дніпропетровської області, судове засідання, призначене на 12.02.2026 о 10:00 год., не відбулось.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 12.02.2026 розгляд заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про визнання грошових вимог призначено в судовому засіданні на 12.03.2026, зобов'язано, повторно, ліквідатора Желєзняка Є.В. надати господарському суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники справи не з'явились, про дату, час та місце проведення були належним чином повідомлені, жодних клопотань/заяв/пояснень до суду не направили.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарським судом встановлено наступне.

Заява з кредиторським вимогами ОСОБА_1 мотивована тим, що кредитор перебував в трудових відносинах з боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Кам'янський термінал".

Кредиторські вимоги обґрунтовані тим, що боржник не провів повного розрахунку з ОСОБА_1 після того як кредитор долучився до лав Збройних сил України. ОСОБА_1 долучено до заяви копію воєнного квитка та довідки військової частини НОМЕР_3 за № 153 від 27.03.2022 та .№ 1549 від 29.04.2025 про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 з 27.02.2022 по теперішній час.

Відповідно до ст. 119 КЗпП України (в редакції від 17.06.2022 року), на час виконання державних або громадських обов'язків, якщо за чинним законодавством України ці обов'язки можуть здійснюватися у робочий час, працівникам гарантується збереження місця роботи (посади) і середнього заробітку.

Працівникам, які залучаються до виконання обов'язків, передбачених законами України "Про військовий обов'язок і військову службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", надаються гарантії та пільги відповідно до цих законів.

За працівниками, направленими для проходження базової військової служби, призваними на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи і посада на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Строки виплати заробітної плати передбачені ст. 115 КЗпП України.

Як зазначив кредитор у боржника обліковується заборгованість перед ОСОБА_1 з виплати заробітної плати на суму 66 961,26грн.

На підтвердження існування зазначеної вище заборгованості ОСОБА_1 долучено до заяви довідку ТОВ "Кам'янський термінал" за №ДЗ000000010 від 12.04.2022 року та розрахункові листи за період з жовтня 2021 року по березень 2022 року.

Враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутні докази погашення боржником заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 та докази щодо спростування вимог, заявлених кредитором, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 щодо стягнення заробітної плати у розмірі 66 961,26грн.

Щодо вимоги про стягнення середнього заробітку за період з 01.04.2022 року по 18.07.2022 року у розмірі 47 839,68грн.

В матеріалах позовної заяви міститься розрахунок середньоденного заробітку здійсненого ОСОБА_1 та розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно з абзацом четвертим пункту 2 Порядку в усіх інших випадках (крім оплати часу відпусток, надання матеріальної (грошової) допомоги та компенсації за невикористану відпустку) середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов'язана відповідна виплата.

Відповідно до п.3 Порядку при обчисленні середньої заробітної плати враховуються всі суми нарахованої заробітної плати згідно із законодавством та умовами трудового договору, крім визначених у пункті 4 цього Порядку. Суми нарахованої заробітної плати, крім премій (в тому числі за місяць) та інших заохочувальних виплат за підсумками роботи за певний період, враховуються у тому місяці, за який вони нараховані, та у розмірах, в яких вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт.

Відповідно до чч.1-2 ст. 119 КЗпП України (в редакції від 17.06.2022 року), на час виконання державних або громадських обов'язків, якщо за чинним законодавством України ці обов'язки можуть здійснюватися у робочий час, працівникам гарантується збереження місця роботи (посади) і середнього заробітку.

Працівникам, які залучаються до виконання обов'язків, передбачених законами України "Про військовий обов'язок і військову службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", надаються гарантії та пільги відповідно до цих законів.

Згідно зі ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, тому і після відкриття провадження у справі про банкрутство у відповідача існує обов'язок своєчасно розраховуватись із звільненими працівниками, а у випадку непроведення остаточного розрахунку при звільненні, нести майнову відповідальність, передбачену ст. 117 КЗпП.

Відповідно до приписів ч.1 ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Проаналізувавши зміст частини другої статті 233 КЗпП України, можна зробити висновок про те, що в разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці працівник має право без обмежень будь-яким строком звернутись до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи здійснив роботодавець нарахування таких виплат.

Як вбачається з матеріалів справи, повний розрахунок по заробітній платі боржником з кредитором не проведено.

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.04.2019 у справі №607/14495/16-ц.

При визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 №100 (з наступними змінами і доповненнями). Цей нормативний акт не застосовується лише тоді, коли середня заробітна плата визначається для відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, та призначення пенсії.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Боржником станом на 12.03.2026 не надано доказів виплати ОСОБА_1 заробітної плати, що належить йому від підприємства та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Між тим, господарський суд зазначає, що стягнення з роботодавця середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій).

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України "Про оплату праці", тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №910/4518/16.

При цьому, відповідно до частини першої статті 94 Кодексу законів про працю України заробітною платою є винагорода, яка виплачується працівникові за виконану ним роботу. Відшкодування, яке сплачується за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України, не відповідає цим ознакам заробітної плати, оскільки виплачується не за виконану працівником роботу, а за затримку розрахунків при звільненні. Тому відшкодування, передбачене статтею 117 Кодексу законів про працю України, хоча і розраховується, виходячи з середнього заробітку працівника, однак не є заробітною платою.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №761/9584/15-ц.

За викладених обставин, вимоги щодо виплати середнього заробітку підлягають погашенню у четверту чергу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку щодо задоволення вимоги кредитора про стягнення середнього заробітку у розмірі 47 839,68грн.

Відповідно до ч.1. ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. (ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України).

Положеннями ч.ч.1-2 ст.86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, кредитором доведено належними та допустимими доказами факт існування заборгованості боржника на загальну суму 114 800,94грн.

Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.

За результатом розгляду кредиторських вимог судом встановлено відсутність ознак заінтересованості кредитора щодо боржника, у зв'язку із чим до кредитора не застосовуються наслідки передбачені абз.13 ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Окрім викладеного, підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів судовий збір сплачений ОСОБА_1 за подання заяви з грошовими вимогами у розмірі 6 056,00грн.

За змістом положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються:

- вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

- вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання;

- державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

- вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

- вимоги кредиторів за договорами страхування;

- витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

- витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

- вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

- вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів);

- вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви ОСОБА_1 , яка подана до господарського суду поза межами строку, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання конкурсним кредитором ОСОБА_1 (без права вирішального голосу) з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янський термінал" на загальну суму 120 856,94грн., яка підлягає погашенню у наступному порядку:

- 1 черга - 73 017,26грн. (заборгованість по заробітній платі та судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами);

- 4 черга - 47 839,68грн. (середній заробіток за час затримки розрахунку).

Керуючись ст.ст. 47, 94, 115-116, 117 КЗпП, ст.ст. 20, 129, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янський термінал" (51925, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Портова, 2, вбудоване приміщення 01, ідентифікаційний номер юридичної особи 38422473) на суму 73 017,26грн. (заборгованість по заробітній платі та судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 47 839,68грн. (без права вирішального голосу) (середній заробіток за час затримки розрахунку) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Зобов'язати розпорядника майна Желєзняка Є.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили 12.03.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16.03.2026.

Суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
134830972
Наступний документ
134830974
Інформація про рішення:
№ рішення: 134830973
№ справи: 904/514/24
Дата рішення: 12.03.2026
Дата публікації: 17.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; грошові вимоги кредитора до боржника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.05.2025)
Дата надходження: 06.02.2024
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
16.04.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.05.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.05.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.06.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.06.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.07.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.07.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.08.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.08.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
22.04.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.05.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
17.06.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.10.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.02.2026 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМ'ЯНСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМ'ЯНСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ"
за участю:
Арбітражний керуючий Желєзня
Арбітражний керуючий Желєзняк Євгеній Володимирович
Шаган Олексій Анатолійович
заявник:
Арбітражний керуючий Железняк Євгеній Володимирович
кредитор:
Безвершенко Анатолій Якович
Борисенко Анатолій Миколайович
Воробйов Володимир Вікторович
Гармаш Діана Олегівна
Гармаш Тимур Олександрович
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державне підприємство "АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ"
Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Каверін Валерій Георгійович
Крутько Михайло Григорович
Мельникова Олена Олександрівна
Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "УКРРІЧФЛОТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ-УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА ІСТЕЙТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Україна"
Третяк Валерій Іванович, кре
Третяк Валерій Іванович, кре
Хоменко Олександр
Хоменко Олександр Степанович
Ягнюк Сергій Ар
Ягнюк Сергій Артурович
Кредитор:
Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА ІСТЕЙТ"
позивач (заявник):
Державне підприємство "АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ"
Дочірнє підприємство "ДНІПРООПТБАКАЛІЯ"
Костенко Марія Олександрівна
Позивач (Заявник):
Дочірнє підприємство "ДНІПРООПТБАКАЛІЯ"
представник боржника:
Адвокат Борисенко Дмитро Вікторович
представник кредитора:
Державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кременчуцька Олена Анатоліївна
Адвокат Нестеченко Дмитро Сергійович
Савіна Алла Сергіївна
Сліпець Сергій Сергійович
представник позивача:
Козловський Олександр Володимирович