пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
16 березня 2026 року Провадження 7/903/237/26
Господарський суд Волинської області у складі судді Шума М. С., розглянувши матеріали по справі за № 903/237/26
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «САНОКО ТРЕЙДІНГ», м.Фастів, Київська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДМАСТ», с.Великий Омеляник, Волинська область
про стягнення 2 472 160, 80 грн
встановив: Товариства з обмеженою відповідальністю «САНОКО ТРЕЙДІНГ» в позовній заяві від 09.03.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДМАСТ» (розприділено судді Шуму М. С. 10.03.2026) просить суд стягнути з відповідача на користь позивача по Дистрибуційному договору №0205-22/1 від 02.05.2022 заборгованість в розмірі 2 472 160, 80 грн, а також стягнути з відповідача судові витрати (судовий збір та витрати на правничу допомогу адвоката).
Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).
Вивчивши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Одночасно, суд звертає увагу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДМАСТ», що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
А відповідно до відповідно до п. 7 ст. 42 ГПК України якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
В свою чергу, позивачем надіслано відповідачу позовну заяву з додатками на юридичну адресу згідно з інформацією з ЄДР засобами поштового зв'язку.
Судом перевірено та встановлено відсутність Електронного кабінету у юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДМАСТ» (код ЄДРПОУ 38193706, відповідь від 12/03/2026 №32252812).
З огляду на викладене, суд направляючи Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОДМАСТ» ухвалу про відкриття провадження у справі №903/237/26, зазначає про обов'язок відповідача зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи №903/237/26 через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «САНОКО ТРЕЙДІНГ» адвокат Малеванчук І. В. в клопотанні, що долучено до позовної заяви просить суд надати йому можливість приймати участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Суд задовольняє заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «САНОКО ТРЕЙДІНГ» адвоката Малеванчука І. В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст. 120, 176, 178, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 07 квітня 2026 року на 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр. Волі 54А, м. Луцьк в залі судових засідань №108.
Явку представників сторін у судове засідання визнати не обов'язковою.
4. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог прокурора з посиланням на законодавство. Звернути увагу відповідача на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву.
5. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.
6. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.
7. Запропонувати відповідачу подати суду заперечення на відповідь прокурора, позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання прокурору, позивачу.
8. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «САНОКО ТРЕЙДІНГ» адвоката Малеванчука І. В. у судових засіданнях по справі №903/237/26 в режимі відеоконференції.
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає
Суддя Микола ШУМ