Ухвала від 16.03.2026 по справі 913/266/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 березня 2026 року м. Харків Справа № 913/266/20(913/282/25)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Демідова П.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тарасова І.В, розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вх.290Л/3) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 13.01.2026 про затвердження мирової угоди у справі №913/266/20 (913/282/25)

за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія», м.Сєвєродонецьк, Луганська область,

до відповідача Приватного акціонерного товариства “Оболонь», м.Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави,

в межах справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Луганської області від 13.01.2026 задовольнив спільну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» та Приватного акціонерного товариства «Оболонь» від 07.01.2026 про затвердження мирової угоди, затвердив мирову угоду, у редакції, підписаною заявниками 07.01.2026, закрив провадження у справі №913/266/20(913/282/25) на підставі п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 13.02.2026 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 13.01.2026 у справі №913/266/20 (913/282/25), поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати зазначену ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні спільної заяви Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» та Приватного акціонерного товариства «Оболонь» від 07.01.2026 про затвердження мирової угоди.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05.02.2026. Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є учасником справи №913/266/20(913/282/25), можливість ознайомитися з повним текстом ухвали виникла у нього лише 06.02.2026.

Щодо обґрунтування права на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що мирова угода підписана особою, яка не є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк». При цьому товариство зі зміненою назвою Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», на думку скаржника, не набуло прав Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», а законним органом управління банку є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та призначена ним уповноважена особа.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.02.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Медуниці О.Є., суддів Істоміної О.А. та Шутенка І.А.

Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 13.02.2026 витребував у Господарського суду Луганської області матеріали справи №913/266/20(913/282/25) та відклав вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

16.02.2026 через підсистему «Електронний суд» від Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» надійшли заперечення на відкриття апеляційного провадження, у яких заявник просить відмовити у відкритті апеляційного провадження та визнати дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо подання апеляційної скарги зловживанням процесуальними правами.

У запереченнях зазначено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є учасником справи №913/266/20(913/282/25) та не має процесуальної правосуб'єктності для оскарження ухвали суду першої інстанції, а оскаржувана ухвала не вирішує питання про права, інтереси чи обов'язки останнього. Крім того, заявник посилається на сформовану практику Верховного Суду щодо відсутності у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повноважень стосовно Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк».

17.02.2026 через підсистему «Електронний суд» від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про доповнення апеляційної скарги, у якому заявник просить долучити до матеріалів справи відповідні доповнення разом із доданими документами.

19.02.2026 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №913/266/20 (913/282/25).

У період з 16.02.2026 по 27.02.2026 головуючий суддя Медуниця О.Є. перебувала у відпустці. Після її виходу з відпустки у зв'язку з перебуванням судді Істоміної О.А. у відпустці, відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 02.03.2026 проведено повторний розподіл справи, за результатами якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Медуниці О.Є., суддів Стойки О.В. та Шутенка І.А.

Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 02.03.2026 апеляційну скаргу скаржника залишив без руху та запропонував останньому усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

06.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію №3578 на підтвердження сплати судового збору.

Враховуючи зазначене, у встановлений судом строк заявником усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи від 09.03.2026 у зв'язку зі звільненням у відставку головуючого судді Медуниці О.Є. сформовано новий склад колегії суддів для розгляду справи №913/266/20 (908/282/25) у складі головуючого судді Демідової П.В., суддів Мартюхіної Н.О. та Тарасової І.В.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі дійшла висновку про необхідність прийняття справи №913/266/20(913/282/25) до свого провадження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 13.01.2026 у справі №913/266/20(913/282/25), колегія суддів зазначає, що скаржник не брав участі у розгляді справи судом першої інстанції, а повний текст оскаржуваної ухвали було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05.02.2026. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Щодо доводів позивач проти відкриття апеляційного провадження колегія суддів зазначає, що підстави для відмови у відкриті апеляційного провадження наведені у ст. 261 ГПК України, серед яких не має підстав пов'язаних з оцінкою права на апеляційне оскарження на стадії відкриття провадження. На зазначеної стадії апеляційна інстанція позбавлена можливості надати належну оцінку доводам позивача про відсутність у особи, яка не брала участі у справі, права на апеляційне оскарження та вплив оскаржуваного рішення на права та інтереси скаржника. Відповідно до правової позиції об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеної у постанові від 16.01.2020 у справі №925/1600/16, питання про те, чи є судове рішення таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, може бути встановлено судом лише під час апеляційного перегляду справи з урахуванням змісту оскаржуваного рішення та характеру спірних правовідносин. Такий висновок узгоджується зі ст.ст. 261, 264 ГПК України.

Таким чином, доводи, викладені у запереченнях на відкриття апеляційного провадження не приймаються колегією суддів на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, проте ним буде дана оцінка в ході апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 256 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №913/266/20 (913/282/25) до свого провадження.

2.Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 13.01.2026 у справі №913/266/20 (913/282/25).

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вх.290Л/3) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 13.01.2026.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги на "07" квітня 2020 р. о 12:15 годині, у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .

5. Встановити учасникам справи термін до 30.03.2026 (включно) подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання та письмові пояснення з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст. 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи

6.Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7.Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров'ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

8.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua

9.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя П.В. Демідова

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя І.В. Тарасова