13 березня 2026 року Справа № 580/1699/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи №580/1699/26 за позовом ТОВ «Укрмедтекстиль» (вул.Максима Залізняка 165 А, м.Черкаси, ЄДРПОУ 38935759) до Черкаської митниці (вул. Остафія Дашковича 76, м.Черкаси, 18007, ЄДРПОУ 44005652) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.
20.02.2026 представник позивача (у порядку передоручення Пигіда Єгор Сергійович) у позовній заяві просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення щодо класифікації товарів від 22.01.2026 №26 UA90200000002-КТ;
- визнати протиправним та скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 22.01.2026 №UA902020/2026/000007.
24.02.2026 суд залишив позовну заяву без руху, Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено Відповідачем; обгрунтування обраного способу захисту відповідно до ст.5 КАС України щодо ознак індивідуальних актів; повідомлення з якою датою пов'язує перебіг строку звернення до суду; надання відомостей на виконання п.2 ч.5 ст.160 КАС України стосовно представника Позивача і Позивача. Представник Позивача надав до суду додаткові пояснення за вх.№12046/26 на виконання ухвали суду.
Усупереч вимог п.4, 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України позивач не обгрунтував зміст і характер порушеного права обраним відповідачем і не надав доказ на підтвердження втручання саме Черкаською митницею у яке право позивача.
Позивач не зазначив які ознаки індивідуального акта має картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення якого саме порушеного права щодо поданих документів якій митниці під час здійснення публічно-владних управлінських функцій. Рішення щодо класифікації товарів UA90200000002-КТ (дата набрання чинності 22.01.2026 і дата втрата чинності 21.01.2029) складене посадовою особою митного органу із зазначенням Державної митної служби України, проте позовна заява не містить обгрунтування порушення прав чи інтересів позивача з боку Державної митної служби України, яка не визначена учасником і не вказано про посадову особу саме Черкаської митниці.
Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Матеріали адміністративного позову не містять відомостей про звернення позивача до Державної митної служби України та/або ухвалення індивідуальних актів за заявами позивача, що потребує обгрунтування, позаяк скасування індивідуального акта є наслідком визнання його протиправності (п.2 ч.1 ст.5 КАС України).
У картці роз'яснено: рішення про відмову у прийнятті митної декларації може бути оскаржене у митному органі вищого рівня (Державній митній службі України) або у суді.
Обов'язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов'язки такої особи.
У позові не повідомляється: з якою саме датою пов'язує позивач початок перебігу строку звернення до суду із даним позовом.
Відповідно до пунктів 4 та 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно з п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, інтересів позивача.
ВПВС у справі № 990/150/23 у п.28 постанови зазначає: реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту; п.33 - звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права; п. 37 зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову; п.43 - формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права є таким, що не відповідає положенням КАС України.
Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов'язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.
Усупереч вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивач не надав власне підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак позивач зазначив: з порушеного питання не подано іншого позову до іншого суду. ВС 13.04.2022 у справі № 160/11095/20 зазначив, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, що застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви.
Згідно з частиною 5 статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.121 КАС України).
Керуючись ст. ст. 2, 121, 160, 161, 169, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд
Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним позовом ТОВ «Укрмедтекстиль» до Черкаської митниці про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.
Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви додатково три дні з дати отримання копії ухвали.
Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом: обгрунтування змісту і характер порушеного права яким саме суб'єктом публічної адміністрації; відомості про залучення Державної митної служби України та інформування суду про свою позицію щодо встановлених недоліків.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява належить поверненню. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не належить оскарженню. Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала складена, підписана 13.03.2026.
СуддяЛариса ТРОФІМОВА