Справа № 465/9252/25
10 березня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді
Гедз Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Львові за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Старинець Майї Олегівни питання виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 17 лютого 2026 року у цивільній справі № 465/9252/25 за позовом Товариства з обмеженою відповдальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
17 лютого 2026 року у цивільній справі № 465/9252/25 Залізничним районним судом
м. Львова ухвалено рішення, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповдальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судом ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 2300-01/2024 від 19.01.2024 у розмірі 54 000 (п'ятдесят чотири тисячі) гривень, а також судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із письмовою заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду від 17.02.2026, допущеної в частині зазначення номера кредитного договору, за яким рішенням стягнуто заборгованість із відповідача, а саме вказує на те, що у тексті рішення Кредитний договір помилково вказано за
№ 2300-01/2024 замість правильного: №29300-01/2024. Просить заяву задовольнити та внести відповідні виправлення у рішення суду від 17.02.2026.
Вивчивши зміст заяви про виправлення описки, оглянувши матеріали справи № 465/9252/25, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як встановлено судом представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Алієва Н. звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суми заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 29300-01/2024 від 19.01.2024 у розмірі 54 000,00 грн.
У матеріалах справи на обґрунтування заявлених позовних вимог також міститься копія Договору про надання фінансового кредиту № 29300-01/2024, разом з тим по тексту рішення, а також у другому абзаці його резолютивної частини при його ухваленні дійсно допущено описку в частині помилкового зазначення номера вищезгаданого Договору про надання фінансового кредиту, а саме помилково зазначено за № 2300-01/2024, замість правильного: № 29300-01/2024.
Виходячи зі змісту п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).
Таким чином, враховуючи, що вказана у судовому рішенні від 17.02.2026 описка в частині зазначення номера кредитного договору, за яким судом ухвалено про стягнення заборгованості є суто технічною, не змінює змісту та прийнятого суддею остаточного процесуального рішення у справі про задоволення позовних вимог, однак впливає на виконання надалі такого судового рішення, суд приходить до висновку, що у тексті рішення та у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 17 лютого 2026 року у справі № 465/9252/25 слід внести відповідні виправлення.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
постановив:
Виправити у тексті, а також у другому абзаці резолютивної частини рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 лютого 2026 року у цивільній справі № 465/9252/25 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором допущену описку у зазначенні номера кредитного договору, за яким судом ухвалено стягнути із відповідача заборгованість та вважати правильним номер Договору про надання фінансового кредиту: «№ 29300-01/2024» від 19.01.2024.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя (підпис) Б.М. Гедз
З оригіналом згідно.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 465/9252/25.
Суддя Б.М. Гедз