Справа № 944/421/26
Провадження №3/944/574/26
25.02.2026 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Військовослужбовець, призваний під час мобілізації, курсант навчального взводу навчальної батареї навчального дивізіону реактивної артилерії військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , який з 09 грудня 2025 року перебував у відпустці, 07 січня 2026 не прибув на територію Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), а 09.01.2026, о 19 годині 30 хвилин, був доставлений співробітниками ВСП.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, пояснив, що не з'явився на службу у зв'язку із сімейними обставинами, просив суд обмежитись усним зауваженням.
23 лютого 2026 року на адресу суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Леонтьєва О.В. надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначає таке.
Протокол складений з порушенням закону, доказів вчинення особою адміністративного правопорушення немає. Вказаний протокол про адмін. правопорушення складений в порушення вимог Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої 23.10.2021 Наказом міністра оборони України №329. Підпис посадової особи, яка роз'яснила права і обов'язки відсутні. Свідками події залучені начальники за військовим званням ОСОБА_1 - капітани ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є зацікавленими особами, відтак залучення капітанів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як свідків не відповідає вимогам безсторонності та неупередженості. Зважаючи на зазначене просить закрити провадження у справі.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Оцінивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Частиною 3 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії А3618 №4 від 13 січня 2026 року; відпускним квитком, згідно з яким ОСОБА_1 звільнений від військової служби за станом здоров'я з 09.12.2025 по 07.01.2026; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; актом відмови від надання пояснень та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 13 січня 2026 року; іншими доказами, наявними в матеріалах справи.
Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Описані вище доводи клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Леонтьєва О.В. про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, а саме: після закінчення відпустки, 07 січня 2026 не прибув на територію Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).
Більше того, сам ОСОБА_1 у поданій до суду заяві не заперечував факту вчинення ним даного правопорушення і просив обмежитись усним зауваженням.
Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 надав пояснення, згідно яких, він не з'явився на військову службу вчасно, оскільки помер його батько, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , а також у матері, яка є інвалідом першої групи стався інсульт, що підтверджується Висновком про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі №308 від 02 грудня 2025 року; випискою із акту огляду МСЕК серії ЛВА-1 №399209, вчиненим ним правопорушенням не було заподіяно жодної шкоди державним чи суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суддя,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя Д.Б. Поворозник