Дата документу 11.03.2026
Справа № 334/292/26
Провадження № 1-кс/334/732/26
11 березня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у проведенні слідчих дій,
установив:
до суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_5 , якою частково відмовлено у задоволені клопотання представника потерпілого про призначення судово-психіатричної експертизи потерпілому.
Слідчий у судове засідання не з'яився.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
При цьому, сторона захисту, відповідно до положень ч. 3 ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий, мотивуючи свою відмову у задоволені клопотання представника потерпілого, вказав на те, що призначення такої експертизи є передчасним, адже на момент заявлення відповідного клопотання ще не отриманий висновок судово-медичної експертизи стосовно важкості травм, отриманих потерпілим.
Із вказаними доводами слідчого суд погоджується і вважає, що психічний стан потерпілого у даному випадку не є предметом доказування, водночас вимоги щодо встановлення причинно-наслідкового зв'язку із ДТП є передчасними.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. Частина 6 цієї ж статті передбачає обов'язок суду створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, у тому числі забезпечити, щоб права, надані законом стороні, могли бути ефективно реалізовані. Закон, передбачивши право сторони захисту надавати висновки експертів, тим самим передбачив і обов'язок суду їх розглянути в сукупності з іншими доказами.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 163, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у проведенні слідчих дій залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1