Номер провадження 3/754/1057/26
Справа №754/3705/26
Іменем України
12 березня 2026 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
04 березня 2026 року до Деснянського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.02.2026 серії ЕПР1 № 601741, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу, 06.02.2026 о 19 годині 27 хвилин в м. Києві на перехресті вул. Братиславська та вул. Крайня, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи поворот ліворуч на зелений сигнал світлофора, не дав дорогу автомобілю Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався прямо в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення з ним. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 було госпіталізовано до КНП «КМКЛШМД». Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.6 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши ОСОБА_1 , перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя робить такий висновок.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та її вирішення відповідно до закону.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен, зокрема, перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган або посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 255 КУпАП.
Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян або встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою кримінальної відповідальності.
Провадження у даній справі розпочато за ст. 124 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Водночас відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості або тяжкі тілесні ушкодження, передбачена відповідною частиною ст. 286 Кримінального кодексу України (КК України).
Таким чином, визначальним фактором для встановлення виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної) є ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що може бути визначено виключно на підставі висновку судово-медичної експертизи.
Отже, сукупний аналіз наведених вище правових норм вказує на те, що при порушенні провадження у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів обов'язково додаються: висновок експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та постанова про закриття кримінального провадження.
Однак, при зазначенні у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№ 601741 від 27.02.2026 інформації щодо госпіталізації ОСОБА_2 в наслідок дорожньо-транспортної події, матеріали справи не містять висновку експерта про визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим.
При цьому, судом відзначається, що додана до матеріалів справи довідка про результати проведення перевірки матеріалів за фактом ДТП, якою встановлено відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в жодному разі не замінює процесуально визначеного документа, на підставі якого закривається кримінальне провадження - постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
З огляду на викладене, матеріали справи підлягають направленню до Деснянської окружної прокуратури міста Києва.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 253, 283, 284 КУпАП, суд
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, передати до Деснянської окружної прокуратури міста Києва.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Тарас САЛАЙЧУК