справа № 361/11635/25
провадження № 3/361/3894/25
19.01.2026
19 січня 2026 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №855337 від 29.09.2025 р., 25 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв. за адресою: смт Велика Димерка, вул. Соборна, 15 в приміщенні КП «Великодимерська» гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецезурною лайкою, чим принизила честь та гідність ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала суду письмове клопотання про закриття провадження у справі зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначає, що свою вину не визнає, вказує на те, що заява ОСОБА_2 від 26.06.2025 р. містить неправдиві свідчення, зокрема нібито погроз фізичною розправою, оскільки двома місяцями раніше ОСОБА_2 подавала аналогічну заяву про події 25.04.2025 р., після перевірки якої матеріали були списані в архів у зв'язку з відсутністю даних, які б свідчили про наявність складу дрібного хуліганства. Натомість через два місяці ОСОБА_3 подала аналогічну заяву, але іншого змісту. Зазначає, що 25.04.2025 р. в приміщенні КП «Великодимерська» не було жодних нецензурних висловлювань з її боку на адресу ОСОБА_3 . На відеозаписі, долученому до справи, відсутні будь-які підтвердження вчинення нею хуліганських дій.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з положеннями до ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецезурною лайкою, чим принизила честь та гідність ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ч. 3ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим та буде свідчити про необ'єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.
З'ясувавши в ході судового розгляду обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю, що у даній справі відсутні належні, достатні і допустимі докази, а також докази поза розумним сумнівом, оцінивши які, можливо було б дійти до безсумнівного висновку щодо винуватості ОСОБА_4 у вчиненні дрібного хуліганства, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.
У відповідності до п. 1 ч.1 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому на думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 260, 261, 266, 280 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП,у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О. В. Скрипка