Справа № 761/1281/26
Провадження № 3/761/1057/2026
12 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 01.01.2026 о 12:30 год. в м. Київ, бул. Павла Вірського, буд. 55, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводилось зі згоди водія з використанням алкотестеру Драгер «ALKOTEST 6820» тест № 4786, результат огляду позитивний 0,45 ‰.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а. ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні, яке відбулось 12.02.2026, було оглянуто диск з записом з місця ДТП в присутності ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_1 було заявлено кклопотання про відкладення судового засідання, оскільки він хоче звернутися за правовою допомогою до адвоката. Судове засідання було відкладено на 19.02.2026.
В судове засідання, яке відбулось 19.02.2026, ОСОБА_1 та його представник не з'явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Проте, надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщука О.С. про відкладення розгляду даної справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Крім цього, в судове засідання, яке відбулось 12.03.2026, ОСОБА_1 та його представник не з'явилися з невідомих суду причин, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. При цьому, в матеріалах справи присутня заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщука О.С. про ознайомлення з матеріалами справи (розписка про ознайомлення від 30.01.2026), також присутні два клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщука О.С. про відкладення розгляду даної справи у зв'язку із зайнятістю у інших справах, тому суд не приймає до уваги наведені адвокатом доводи у клопотанні і вважає, що він зумисне затягує розгляд справи.
Разом з тим, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; чеком алкотестеру Драгер «ALKOTEST 6820» тест № 4786.
Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.
Керуючись ст. 34, 35, 36, 40-1, 130 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: