03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7567/2026 Головуючий в суді 1 інстанції - Комаревцева Л.В.
10 березня 2026 року м. Київ
Справа №753/26246/25
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
встановив:
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з січня 2024 року по 31.10.2025, що з врахуванням штрафних санкцій становить 23362,94 грн., судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 3028,00 грн.
Не погоджуючись з рішенням, 26 січня 2026 року та 27 січня 2026 року ОСОБА_2 надіслав засобами електронного зв'язку апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
27 січня 2026 року витребувано з Дарницького районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №753/26246/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 10 лютого 2026 року.
Перевіривши форму та зміст апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає, що скарги не можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
З апеляційних скарг вбачається, що скарги надіслані засобами електронного зв'язку 26 січня 2026 року та 27 січня 2026 року, які не підписані електронним цифровим підписом, протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису відсутній.
Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі. Частиною 3 ст. 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Згідно з п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщоапеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Згідно із ч.7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Згідно з ч.8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Згідно із положеннями ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.
Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Пунктами 12, 32 ч.1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
Проаналізувавши наведені норми закону необхідно зробити висновок про те, що електронний підпис прирівнюється до власноручного підпису та використовується фізичними особами для ідентифікації особи, яка підписувала документ та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Таким чином, суд вважає, що подані апеляційні скарги ОСОБА_2 на електронну пошту Київського апеляційного суду без використання електронного цифрового підпису, не можуть вважатися підписаними та не мають юридичної сили, оскільки не містять електронного підпису особи, яка її подала, що унеможливлює перевірити підписанта.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99 зц 19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов'язковим скріпленням електронним цифровим підписом.
Оскільки апеляційні скарги ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року надійшли на адресу Київського апеляційного суду в електронній формі без скріплення їх електронним цифровим підписом, що має підтверджуватися протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, то вони вважаються такими, що не підписані особою, яка їх подала, а тому такі скарги підлягають поверненню скаржнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року - визнати не прийнятими до розгляду та повернути особі, яка їх подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.