Справа № 646/1633/26
Провадження № 2-о/646/83/2026
13 березня 2026 року м. Харків
Суддя Основ'янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Куп'янська міська військова адміністрація Куп'янського району Харківської області, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт, що належна ОСОБА_1 на праві приватної власності квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, зареєстрована в КП «Куп'янське міжміське бюро технічної інвентаризації», про що записано в реєстрову книгу №80 за реєстровим №11571 від 13.09.2001.
Ухвалою суду від 24.02.2026 вищезазначену заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків.
05.03.2026 до суду надійшло клопотання представника заявника про усунення недоліків. У вказаному клопотанні представник заявника просив суд розглядати прохальну частину (п. 3) в наступній редакції: «Встановити факт, що право приватної власності ОСОБА_1 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, зареєстрована в КП «Куп'янське міжміське бюро технічної інвентаризації», про що записано в реєстрову книгу №80 за реєстровим №11571 від 13.09.2001».
Разом з тим, представником заявника на виконання вимог ухвали суду до суду подано лише клопотання про усунення недоліків, у якому фактично зазначено про зміну прохальної частини заяви. Водночас сама уточнена заява про встановлення факту, що має юридичне значення, у новій редакції з урахуванням зазначених змін до суду та для надання учасникам провадження не подана. Таким чином, представником заявника не подано належним чином оформлену заяву у новій редакції, яка б відповідала змісту викладених у клопотанні змін, що унеможливлює перевірку судом повноти усунення недоліків заяви.
Оцінивши клопотання про усунення недоліків, подане представником заявника на виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, суд дійшов висновку, що недоліки заяви заявником у повному обсязі не усунуто.
За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки заявником недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 24.02.2026, в повному обсязі не усунуто, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Куп'янська міська військова адміністрація Куп'янського району Харківської області, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів в порядку ст. 261, ст. 354 ЦПК України.
Суддя Д.Є. Серпутько