Номер провадження: 22-ц/813/5415/26
Справа № 521/3168/25
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
про відкриття апеляційного провадження
06.03.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії: головуючого Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,
перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 26 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати обов'язкових внесків з управління та утримання багатоквартирного житлового будинку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
встановив:
Рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 26.11.2025 вказаний вище позов - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Зелений квартал» 30 179 (тридцять тисяч сто сімдесят дев'ять) гривень 29 копійок заборгованості за обов'язковими внесками на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна багатоквартирного житлового будинку, платежами на управління ним, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 24.02.2026 засобами поштового зв'язку, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що не була присутня на проголошенні повного тексту оскаржуваного рішення та його копію не отримувала.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З Єдиного державного реєстру судових рішень справи вбачається, що рішення суду ухвалено 26.11.2025 (Надіслано судом: 12.12.2025; Зареєстровано: 12.12.2025; Забезпечено надання загального доступу: 15.12.2025), строк на апеляційне оскарження відраховується від 27.11.2025 та закінчився 26.11.2025. Апеляційну скаргу подано скаржником 24.02.2026, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В матеріалах цивільної справи №521/3168/25 відсутні докази направлення та отримання ОСОБА_1 оскаржуваного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 26.11.2025.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, колегія суддів вважає, що скаржниця мала перешкоди для своєчасного звернення з апеляційною скаргою, тому наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
У зв'язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію рішення суду слід зупинити.
Також скаржницею заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».
Згідно із статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.
При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, в силу статті 12 ЦПК України повинна довести обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
На підтвердження скрутного майнового становища скаржниця надала Довідку Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області від 24.12.2025, згідно якої остання не перебуває на обліку в Пенсійному фонді України та пенсію не отримує, також надала Рішення про відмову у призначенні пенсії за віком Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №155350024456 від 11.07.2025, згідно якої ОСОБА_1 на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує. Також надає Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 23.02.2026 за якими інформація по ОСОБА_1 з січня 2025 року по грудень 2025 року щодо виплачених сум доходів та утриманих податків, відсутня, за таких обставин, розмір судового збору, який мала би сплатити ОСОБА_1 (4542 грн.) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за 2025 рік, оскільки доходу остання не отримує, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.
На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.
Як передбачено п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 127, 274, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 26 листопада 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Дію рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 26 листопада 2025 року - зупинити.
Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Є.С. Сєвєрова
Судді: Л.М. Вадовська
О.М. Таварткіладзе