13 березня 2026 року
м. Київ
справа №160/24585/25
адміністративне провадження №К/990/8901/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі №160/24585/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,
Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі позивач) звернулось до суду із позовом, в якому просило:
- визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України від 31.07.2025 №4144/ІПК/99-00-24-03-03.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 адміністративний позов було задоволено, суд визнав оскаржену позивачем індивідуальну податкову консультацію протиправною та скасував її.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 скасовано та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» відмовлено.
26.02.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі №160/24585/25, в якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026 та залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2025.
При вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження, суд зазначає наступне.
Зарахування судового збору до Державного бюджету України перевірено.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішень судів попередніх інстанцій у цій справі.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 375 України, Верховний Суд -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі №160/24585/25.
Витребувати справу №160/24585/25 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.П. Юрченко
В.В. Хохуляк
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду