13 березня 2026 року
м. Київ
справа №160/24382/25
адміністративне провадження № К/990/9173/26
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Ханової Р.Ф., Гончарової І.А.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледум» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі №160/24382/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледум» до Південно-Східної митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ледум» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Південно-Східної митниці про визнання протиправними та скасування рішення Дніпровської митниці від 28.05.2025 № 25UA11000000036-КТ щодо класифікації товарів; скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 28 травня 2025 року №UA110110/2025/000087.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2026, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ледум» 02.03.2026 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Згідно частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Судом з'ясовано, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Хохуляка В.В., суддів Ханової Р.Ф., Гончарової І.А. від 25.02.2026 Товариству з обмеженою відповідальністю «Ледум» було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі №160/24382/25 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледум» до Південно-Східної митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 7 статті 333 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, суд,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледум» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі №160/24382/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледум» до Південно-Східної митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіВ.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова І.А. Гончарова