Справа № 560/18934/24
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.
Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.
13 березня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Приватне акціонерне товариство "Теофіпольський цукровий завод" звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.04.2025 позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №11853037/05394995, №11853040/05394995, №11853024/05394995, №11853025/05394995, №11853026/05394995 від 02.10.2024, прийняті стосовно Приватного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод".
Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" №31 від 02.10.2023, №34 від 03.10.2023, №38 від 04.10.2023, №40 від 05.10.2023, №43 від 06.10.2023.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Вказує, що податковий орган, приймаючи оскаржуване рішення, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством України, а тому, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено, що 10.09.2022 між Приватним акціонерним товариством "Теофіпольський цукровий завод" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" (покупець) укладений договір поставки №П/1009/ХВ-3, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується здійснити поставку товару покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах договору. Асортимент товару - харчові відходи. Згідно з п. 2.2 договору ціна товару на кожну окрему партію зазначається у рахунках, видаткових накладних до договору. У пункті 3.1 договору визначено, що за погодженням з постачальником покупець зобов'язується оплатити товар на наступних умовах: 100% попередньої оплати протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку на окрему партію товару; впродовж 180 календарних днів з моменту поставки товару на умовах відтермінування оплати. При цьому покупець повинен у будь-який момент достроково оплатити вартість товару. Пунктом 4.1 договору визначені умови поставки/перевезення: автомобільний транспорт. Покупець здійснює вивіз товару власним/найманим транспортом та за власний рахунок. Постачання здійснюється на умовах EXW "франко-склад" зі складу за адресою: Хмельницька область Хмельницький район смт. Теофіполь, вул. Соборна, 12.
На виконання умов договору у жовтні 2023 ПрАТ "Теофіпольський цукровий завод" відвантажило покупцеві товар "харчові відходи" у кількості 56,4 тонн на загальну вартість 1218578,40 грн. (з урахуванням ПДВ). За фактом відвантаження виписана податкова накладна №31 від 02.10.2023 на суму 1218578,40 грн. (у тому числі ПДВ 203096,40 грн.), яку скеровано для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. На виконання цього ж договору позивач відвантажив товар "харчові відходи" у кількості 56,15 тонн на загальну суму 1213176,90 грн. (з урахуванням ПДВ), про що виписана податкова накладна №34 від 03.10.2023 на суму 1213176,90 грн. (у тому числі ПДВ 202196,15 грн.), яку скеровано для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Також за цим договором здійснена поставка партії товару "харчові відходи" у кількості 56,5 тонн на загальну суму 1220739 грн. (з урахуванням ПДВ), про що складена податкова накладна №38 від 04.10.2023 на суму 1220739 грн. (у тому числі ПДВ 203456,50 грн.), яку скеровано для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. На виконання вимог договору ПрАТ "Теофіпольський цукровий завод" відвантажило товар "харчові відходи" у кількості 56,5 тонн на загальну суму 1220739 грн. (з урахуванням ПДВ), про що виписана податкова накладна №40 від 05.10.2023 на суму 1220739 грн. (у тому числі ПДВ 203456,50 грн.), яку скеровано для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. За цим же договором здійснена поставка партії товару "харчові відходи" у кількості 56,7 тонн на загальну суму 1225060,20 грн. (з урахуванням ПДВ), про що складена податкова накладна №43 від 06.10.2023 на суму 1225060,20 грн. (у тому числі ПДВ 204176,70 грн.), яку скеровано для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрацію усіх п'яти податкових накладних було зупинено, платнику запропоновано надати пояснення та копії документів з метою підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.
Позивач подав повідомлення від 07.09.2024 про надання пояснень, письмові пояснення та копії документів щодо вказаних податкових накладних: договір поставки №П/1009/ХВ-3 від 10.09.2022, довіреність №115 від 01.10.2023, платіжні інструкції №148 від 09.10.2023, №189 від 13.10.2023, №1580 від 14.11.2023, №1577 від 14.11.2023, №1581 від 14.11.2023, №1596 від 15.11.2023, №1643 від 21.11.2023, №1649 від 22.11.2023, № 1682 від 23.11.2023, №1698 від 24.11.2023, №1697 від 24.11.2023, оборотно - сальдову відомість по рахунку 361 за 01.10.2023 - 24.11.2023, картку рахунку 361 за 01.10.2023 - 24.11.2023, товарно - транспортні накладні, експертний висновок №С-60 від 28.09.2022, звіт за 2 півріччя 2022, технічний паспорт на будинок, протокол випробувань зразків продукції №1337 від 09.12.2022, експертний висновок №000133 п/23 від 16.01.2023, оборотно-сальдову відомість по рахунку 261 за 2023, копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно, довідку за формою №20-ОПП, витяг про державну реєстрацію прав, копію ліцензії на право зберігання пального, ліцензії на виробництво та постачання електроенергії, відомість нарахування заробітної плати, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, наказ про призначення голови правління №2403/1 від 24.03.2022, штатний розпис працівників апарату управління.
24.09.2024 за результатами розгляду поданих позивачем документів комісією Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків були прийняті повідомлення №11809385/05394995, №11809373/05394995, №11809408/05394995, №11809413/05394995, №11809427/05394995 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою, передбаченою додатком 2 до цього Порядку.
В усіх повідомленнях зазначається, що платником не надані копії підтверджуючих документів: оборотно - сальдову відомість та картку рахунку 261 по номенклатурі "харчові відходи" за період 2023 помісячно; експертні висновки, протоколи випробувань продукції "харчові відходи", отримані протягом 2023; пояснення та документальне підтвердження походження товару за номенклатурою "харчові відходи".
30.09.2024 позивач подав додаткові пояснення щодо усіх податкових накладних та господарських операцій, у зв'язку з якими вони були оформлені, а також договір поставки №П/1609/П-2 від 16.09.2022, видаткові накладні №6005 від 01.10.2023, №6006 від 16.10.2023, №6372 від 01.11.2023, №6557 від 16.11.2023, №6776 від 01.12.2023, платіжні інструкції №21461 від 14.11.2023, №21489 від 14.11.2023, №21510 від 15.11.2023, №21515 від 16.11.2023, №21665 від 24.11.2023, №21742 від 30.11.2023, №21841 від 07.12.2023, №21836 від 07.12.2023, №22282 від 26.12.2023, №22242 від 26.12.2023, №22283 від 27.12.2023, №22296 від 28.12.2023, оборотно-сальдову відомість по рахунку 281, картку рахунку 281, оборотно - сальдову відомість по рахунку 631, картку рахунку 631.
02.10.2024 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняла спірні рішення: №11853037/05394995, №11853040/05394995, №11853024/05394995, №11853025/05394995, №11853026/05394995 про відмову у реєстрації податкових накладних №31 від 02.10.2023, №34 від 03.10.2023, №38 від 04.10.2023, №40 від 05.10.2023, №43 від 06.10.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підставою відмови вказано ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. У розділі додаткової інформації додаткові відомості не зазначені.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.
Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. (застосовується редакція чинна на момент подання податкової накладної).
Згідно з пп."а, б" п.185.1 ст.185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів;
Відповідно до п.188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.
Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Як передбачено п.74.3 ст.74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктом 201.10 статті 201 та пунктом 97 підрозділу 2 розділу XX “Перехідні положення» Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019 №1165 затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.
Згідно з п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку №1165).
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).
Колегія суддів зауважує, що пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, однак, такий перелік не є вичерпним.
Відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Згідно п. 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Пунктом 10 Порядку № 520 передбачено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Колегія суддів наголошує, що предметом доказування при вирішенні питання про скасування рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних, є обставини щодо подання платником достатнього обсягу документів, які в подальшому свідчать про можливість зареєструвати податкову накладну.
Так, оцінюючи правомірність спірних рішень, колегія суддів зазначає наступне.
Податковим законодавством передбачений обов'язок складати податкову накладну як на повне, так і на часткове постачання товарів (робіт, послуг) або їх оплату, часткову або повну, а тому невідповідність загальної суми поставки у договорі зазначеній у податковій накладній вартості окремої партії товару не свідчить про необґрунтованість складання податкової накладної. Згідно з п.201.7 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
З наданих комісії Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків документів вбачається/ вбачалось, що у позивача є у наявності (у власності чи користуванні) майновий комплекс, виробничий комплекс (цех), елеватор, спеціалізована техніка та транспорті засоби, тепловоз, а також земельні ділянки.
Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що факт постачання позивачем товару на користь покупця податковими органами належними доказами не спростовано.
У додаткових поясненнях податковий орган зазначає, що позивач необґрунтовано покликається на відповідні товарно - транспортні накладні, які не підтверджують факт перевезення товару на користь покупця. Так, відповідач стверджує, що відповідно до товарно - транспортних накладних №0210/1 від 02.10.2023, №0210/2 від 02.10.2023, №0210/3 від 02.10.2023, №0310/1 від 03.10.2023, №0310/2 від 03.10.2023, №0310/3 від 03.10.2023, №0410/1 від 04.10.2023, №0410/2 від 04.10.2023, №0410/3 від 04.10.2023, №0510/1 від 05.10.2023, №0510/2 від 05.10.2023, №0510/3 від 05.10.2023, №0610/1 від 06.10.2023, №0610/2 від 06.10.2023, №0610/3 від 06.10.2023 автомобільним перевізником є ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод» (транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_1 ), яким здійснене перевезення товару “харчові відходи» до вантажоодержувача (покупця) Водночас, згідно з відповіддю Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (на запит Західного МУ ДПС по роботі з ВПП від 07.03.2025 №490/5/33-00-05-09) інформація щодо транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_1 а також інформація щодо видачі посвідчення водія АС047292, які вказані у товарно-транспортних накладних, у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, відсутня.
У той же час суд звертає увагу на те, що вказані обставини не були покладені в основу прийнятих комісією рішень, як і не зазначались у розділі додаткової інформації цих рішень.
Крім того, з наявних у справі товарно-транспортних накладних, якими підтверджується факт перевезення товару, вбачається, що у них зазначений транспортний засіб МТЗ 80 номерний знак НОМЕР_2 , тоді як відомості про транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_1 відсутні.
Отримання позивачем оплати за товар від покупця підтверджується платіжними інструкціями №148 від 09.10.2023, №189 від 13.10.2023, №1580 від 14.11.2023, №1577 від 14.11.2023, №1581 від 14.11.2023, №1596 від 15.11.2023, №1643 від 21.11.2023, №1649 від 22.11.2023, № 1682 від 23.11.2023, №1698 від 24.11.2023, №1697 від 24.11.2023, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 та іншими документами, які надані позивачем самостійно або на вимогу податкового органу.
Що стосується товару, який постачався, судом встановлено, що основним видом діяльності позивача є виробництво цукру згідно з КВЕД 10.81. Враховуючи обсяги виробництва та умови зберігання цукру, за певних обставин, пов'язаних із забезпеченням зберігання на складі безтарного зберігання цукру, іноді виникають випадки погіршення якісних характеристик частини цукру через його злежування, підвищення вологості, засмічення сторонніми домішками тощо, а також з інших причин фізико-хімічного впливу.
Згідно з протоколом випробувань зразків продукції №1337 від 09.12.2022, складеним випробувальною лабораторією державного підприємства «Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» зразок цукру білого кристалічного IV категорії по перевірених показниках не відповідає вимогам ДСТУ 4623:2006/ГОСТ 31361-2008 (ГОСТ 31361-2008, IDT). Згідно з експертним висновком №000133п/23 від 16.01.2023, складеним Хмельницькою регіональною державною лабораторією Держпродспоживслужби зразок 000133п/1/23-Цукор білий за органолептичними показниками (зовнішній вигляд, чистота розчину) не відповідає ДСТУ 4623:2006; 000133п/1/23-Цукор білий за фізико-хімічними показниками не відповідає ДСТУ 4623:2006. Згідно з експертним висновком Хмельницької торгово-промислової палати №С-60 від 28.09.2022 цукор, виготовлений з цукрових буряків, з вмістом цукрози 99,75 мас% відповідає коду УКТ ЗЕД 1701 99 10 00. Цукор 4-ї категорії або «харчові відходи» має вміст цукрози 99,50 мас% та відповідає коду УКТ ЗЕД 1701 99 90 00.
З наведеного вбачається, що цукор, який втратив якісні характеристики, встановлені згідно з вимогами ДСТУ, не може бути спожитим за прямим його призначенням, тому вважається відходами харчових продуктів (харчовими відходами). Використання «некондиційного» цукру можливе у тому числі для промислового виробництва біоетанолу, позаяк пункт 4.4.1. ДСТУ 7166:2010 «Біоетанол» передбачає можливість використання в якості сировини цукрових/цукристих відходів.
Як вбачається зі змісту оскаржених рішень, комісія не оцінює по суті надані платником первинні документи, та не спростовує їх. Відповідачами не доведено належними доказами, що надані позивачем документи мали такі недоліки форми або змісту, які виключали можливість реєстрації податкових накладних.
Щодо доводів апелянта в частині, що в Повідомленні контролюючим органом вказано, що платником податку для підтвердження інформації, зазначеної у ПН, частково не надано копій підтверджуючих документів, а саме: оборотно-сальдову відомість та картку рахунку 261 по номенклатурі “харчові відходи» за період 2023 року помісячно; експертні висновки, протоколи випробувань продукції “харчові відходи», отримані протягом 2023 року; пояснення та документальне підтвердження походження товару за номенклатурою “харчові відходи», колегія суддів зазначає, що вказаний довід є помилковим, оскільки харчові відходи при прибутті на біоетанольний завод покупця відразу завантажуються в виробничі потужності та надходять безпосередньо в переробку, технологія не передбачає їх складування та зберігання. Тому товар на зберігання не передавався, відбувалася поставка товару, у зв'язку із чим акти прийому-передачі товару на зберігання відсутні.
При цьому, колегія суддів ще раз наголошує, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також, колегія суддів зауважує, що наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в оформленні окремих документів не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та для відмови платнику податку у формуванні податкового зобов'язання, якщо інші об'єктивні дані свідчать про зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі платника у зв'язку з його господарською діяльність.
З огляду на це, надані платником документи підтверджували зміст господарських операцій, за якими оформлені податкові накладні, що дозволяло підтвердити обґрунтованість їх складання і реєстрації. Відповідачі протилежне суду не довели і доводи позивача належними доказами не спростували. Крім того, відповідачі не надали належних доказів на підтвердження того, що господарські операції щодо поставки товару фактично не відбулись.
Враховуючи наведене та зважаючи на наявність достатніх документів для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №11853037/05394995, №11853040/05394995, №11853024/05394995, №11853025/05394995, №11853026/05394995 від 02.10.2024, прийняті стосовно Приватного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод".
Переглядаючи правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення щодо позовних вимог в частині зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, то колегія суддів зазначає таке.
Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов'язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.
Враховуючи зазначене вище колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.
Головуючий Полотнянко Ю.П.
Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.