Справа № 320/37791/24
13 березня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., перевіривши апеляційну скаргу комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 у справі за адміністративним позовом комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ" до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АСКОН" про визнання протиправним та скасування рішення, -
Комунальне підприємство з питань будівництва житлового будинків "ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ" звернулось до суду першої інстанції з позовом про визнання протиправною та скасування вимогу про усунення виявлених порушень №262610-14/4465-2024 від 02.07.2024.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням комунальне підприємство з питань будівництва житлового будинків "ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає поверненню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно ч. 3 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Частиною 6 статті 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Згідно ч. 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.
Частиною третьою статті 59 КАС встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що право участі у розгляді справи від імені юридичної особи має право її керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень). При цьому, юридична особа також має право брати участь у розгляді малозначних справ через представника, повноваження якого мають бути підтверджені довіреністю, яка видана за підписом уповноваженої на це посадової особи.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписав Олександр Акімов, як директор комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ".
Однак, жодних доказів на підтвердження того, що Олександр Акімов являється директором комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ".до апеляційної скарги додано не було.
З огляду на викладене, право Олександра Акімова на підписання та подання апеляційної скарги від імені комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ" не підтверджено.
Пунктом 1 ч.4 статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відтак, за наведених обставин апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Колегія суддів також звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325, 328-331 КАС України, -
Апеляційну скаргу комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 у справі за адміністративним позовом комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ" до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АСКОН" про визнання протиправним та скасування рішення - повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач Василенко Я.М.
Судді Ганечко О.М.
Кузьменко В.В.