Справа № 320/15414/24
13 березня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Осіпової О.О.,
суддів - Златіна С.В., Кравченка Є.Д.,
розглянувши заяву Київської митниці про продовження строків для усунення недоліків у справі № 320/15414/24 за адміністративним позовом ТОВ "Соларіті Україна" до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації,-
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2026 апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі за адміністративним позовом ТОВ "Соларіті Україна" до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації - залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору у розмірі у розмірі 7 812 грн 05 коп.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано через систему “Електронний суд» 02.03.2026 22:14.
На адресу суду на виконання ухвали від 02.03.2026 апелянтом надано заяву про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.
Перевіривши зазначену заяву, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це строки, встановлені законом або судом, у межах яких учасники справи мають право або зобов'язані вчиняти процесуальні дії.
Згідно з чч. 1, 3 та 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, за наявності поважних причин, які унеможливлюють своєчасне вчинення відповідної процесуальної дії.
Колегія суддів звертає увагу, що обов'язок сплати судового збору є передбаченим законом процесуальним обов'язком апелянта, а організація внутрішніх бюджетних процедур суб'єкта владних повноважень не може вважатися об'єктивною та поважною причиною для невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк.
Посилання апелянта на необхідність додаткового часу для проведення фінансових процедур не підтверджують наявності обставин, які б об'єктивно унеможливлювали сплату судового збору, а тому не можуть бути підставою для продовження процесуального строку.
Крім того, колегія суддів зазначає, що встановлення та дотримання процесуальних строків спрямоване на забезпечення принципів правової визначеності, процесуальної дисципліни та своєчасного набрання законної сили судовими рішеннями.
Безпідставне продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги призвело б до затягування апеляційного розгляду справи та створення необґрунтованих процесуальних переваг апелянту як суб'єкту владних повноважень.
Апелянтом не надано жодних доказів, які б підтверджували відсутність бюджетних асигнувань саме на момент звернення з заявою, а також не доведено вжиття всіх можливих та залежних від нього заходів для своєчасного виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що заяву Київської митниці про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 118, 121, 133, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, колегія суддів,-
У задоволенні заяви Київської митниці про продовження строків для усунення недоліків у справі № 320/15414/24 за адміністративним позовом ТОВ "Соларіті Україна" до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач О.О. Осіпова
Суддя С.В. Златін
Суддя Є.Д. Кравченко