Ухвала від 13.03.2026 по справі 646/14372/24

УХВАЛА

13 березня 2026 р. Справа № 646/14372/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Основ'янського районного суду міста Харкова від 30.12.2024 по справі № 646/14372/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Основ'янського районного суду міста Харкова від 30.12.2024 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

11.02.2026 на зазначене рішення суду засобами поштового зв'язку ІНФОРМАЦІЯ_2 подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Тобто, встановлений річний строк є присічним, таким, що не може бути поновлений. Це правило стосується випадків подання апеляційної скарги саме суб'єктом владних повноважень.

Втім, із зазначеного правила існує виняток, згідно з яким річний строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, якщо апеляційну скаргу подано суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.11.2023 у справі № 400/6793/21.

Відтак, вказаною статтею чітко встановлено виключення, у яких не застосовується відмова у відкритті провадження за умови подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у понад річний строк, а саме: у разі неповідомлення про розгляд справи або незалучення до участі в справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Основ'янського районного суду міста Харкова від 27.12.24 прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження з викликом сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

30.12.24 до Основ'янського районного суду міста Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позов.

Рішенням Основ'янського районного суду міста Харкова від 30.12.2024 позов частково задоволено.

01.01.2025 супровідним листом Основ'янського районного суду міста Харкова було напрвалено копію рішення від 30.12.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викладені обставини дають підставу для висновку, що відповідач, в розумінні ч. 2 ст. 299 КАС України, був залучений до участі у справі та обізнаний про її розгляд.

Враховуючи вищезазначені обставини справи та положення правових норм, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження на підставі ч.2 ст. 299 КАС України.

Клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляцйне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадженя у разі, якщо апеляційна скарга подана суб'єктом владних повноважень після спливу одного року з дня складання повного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Основ'янського районного суду міста Харкова від 30.12.2024 по справі № 646/14372/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Любчич

Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк

Попередній документ
134810403
Наступний документ
134810405
Інформація про рішення:
№ рішення: 134810404
№ справи: 646/14372/24
Дата рішення: 13.03.2026
Дата публікації: 16.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (13.03.2026)
Результат розгляду: відмовлено у відкритті провадження
Дата надходження: 26.12.2024
Розклад засідань:
30.12.2024 11:20 Червонозаводський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЮБЧИЧ Л В
ЯНЦОВСЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ЛЮБЧИЧ Л В
ЯНЦОВСЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-учасник колегії:
ПРИСЯЖНЮК О В
СПАСКІН О А