Справа № 214/3558/25
Провадження № 2-во/210/33/26
іменем України
13 березня 2026 року
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючої - судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Комбарової Д.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Обслуговуючого Кооперативу «Гаражів «Шахтарський» Бабенка Юрія Володимировича про виправлення описки в ухвалі, рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Гаражів «Шахтарський» до ОСОБА_1 , про стягнення членських внесків,-
В провадження судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Чайкіної О.В. надійшла заява від представника Обслуговуючого Кооперативу «Гаражів «Шахтарський» Бабенко Ю.В. про виправлення описки в ухвалі, рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Гаражів «Шахтарський» до ОСОБА_1 , про стягнення членських внесків.
У вказаній заяві ОСОБА_2 , просив суд виправити персональні дані відповідача по справі 214/3558/25 у всіх документах, а сама: позовна заява, ухвали, рішення, виконавчий лист та ухвала про виправлення описки. Зазначивши правильно дані відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , рнокпп - невідомий, номер мобільного телефону: НОМЕР_2 .
Сторони до суду не викликались, розгляд заяви проводився в письмовому провадженні без фіксації судового засіданні технічними засобами.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що в провадженні судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіної О.В. перебувала цивільна справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «Гаражів «Шахтарський» до ОСОБА_1 , про стягнення членських внесків. Заочним рішенням суду від 27.11.2025 року задоволено позов обслуговуючого кооперативу «Гаражів «Шахтарський» до ОСОБА_1 , про стягнення членських внесків. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 800 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн..
Ухвалою суду від 06.02.2026 року виправлено описку в заочному рішенні суду від 27 листопада 2025 року, ухваленого за результатами розгляду справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «Гаражів «Шахтарський» до ОСОБА_1 , про стягнення членських внесків. Вказано правильно по тексту рішення суду від 27 листопада 2025 року дату народження відповідача ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
15.01.2026 року по справі видано виконавчий лист.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Описки й очевидні арифметичні помилки у судових рішеннях не можна вважати процесуальними порушеннями, тому їх виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення судом вищої інстанції.
В постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справ і№ 300/765/15-ц вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та постанові Верховного Суду від 03 грудня 2020 року у справі № 804/5600/16.
Виходячи з позиції Верховного Суду, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Згідго ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, описка у розумінні статті 269 ЦПК України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.
В той же час, суд зазначає, що у випадку незгоди із прийнятим у справі заочним рішенням, у відповідності до вимог статті 284 ЦПК України ОСОБА_1 має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
З матеріалів справи встановлено, що 05 березня 2026 року відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
13 березня 2026 року ухвалою суду прийнято заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.11.2025 року по справі №210/3558/25 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Гаражів «Шахтарський» до ОСОБА_1 , про стягнення членських внесків - до розгляду та призначено судове засідання.
Враховуючи, що наразі вирішується питання про перегляд заочного рішення за заявою відповідача, суд вважає за доцільно на даний час відмовити в заяві представника Обслуговуючого Кооперативу «Гаражів «Шахтарський» Бабенко Ю.В. про виправлення описки в ухвалі, рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Гаражів «Шахтарський» до ОСОБА_1 , про стягнення членських внесків.
У зв'язку із викладеним, керуючись статтями 260, 269, 284 Цивільно процесуального кодекс України, -
У задоволенні заяви представника Обслуговуючого Кооперативу «Гаражів «Шахтарський» Бабенко Юрія Володимировича про виправлення описки в ухвалі, рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Гаражів «Шахтарський» до ОСОБА_1 , про стягнення членських внесків - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: О. В. Чайкіна